Приговор № 1-244/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 30 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.- помощника Прокурора г. Астрахани,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Николаевой А.В., представившей удостоверение № 994 и ордер 0000180 от 11.04.2017 года

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 22.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут Свидетель №1 и Потерпевший №1 находясь в <адрес>, обратились к находящемуся в квартире ФИО1 с просьбой сходить в близлежащий магазин и приобрести продукты питания на сумму не более 400 рублей, при этом последняя передала ФИО1 пин-код и свою пластиковую банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, расположенном в Астраханском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в размере 11 771 рубль 59 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №1 пин-код и вышеуказанную банковскую карточку согласился оказать помощь в приобретении продуктов питания на сумму не более 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут ФИО1 с целью выполнения взятых на себя обязательств, прибыл по адресу: <адрес>, к устройству самообслуживания (банкомату) № и имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил тайно похитить с лицевого счета №, пластиковой банковской карточки ПАС «Сбербанк России» №, денежные средства Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей, которыми рассчитывал распорядится по своему усмотрению, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часо 57 минут до 10 часов 01 минут находясь в <адрес>, при помощи устройства самообслуживания (банкомата) №, также пластиковой банковской карточки ПАО «Сбербанк России» № лицевым счетом №, снял со счета (обналичил) денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 45 минут прибыл по адресу: <адрес> «А», где при помощи устройства самообслуживания (банкомата) №, а также пластиковой банковской карточки ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, снял со счета (обналичил) денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1 находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут до 10 часов 45 минут тайно похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО1 превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаянье, признание вины.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства CD-диск, выписку с банковской карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.