Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018~9-2158/2018 9-2158/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2059/2018

№2-2059/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Лендмарк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ЧОП «Лендмарк», указывая, что 07.11.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность контролера торгового зала с окладом 7 800 руб. В период с 07.11.2017г. по 06.02.2018г. ответчик истцу заработную плату не выплачивал и задолженность за указанный период составила 36 800 руб., из расчета 7 800 руб. за месяц или 800 руб. за смену по устной договоренности с учетом вычета налога НДФЛ. (ноябрь 12 смен, декабрь – 16 смен, январь – 15 смен, февраль – 3 смены. Всего за период 46 смен). Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 07.11.2017г. по 06.02.2018г. в размере 36 800 руб., а также проценты за задержку в размере 3 801,23 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 07.11.2017г. по 06.02.2018г. в размере 36 800 руб., а также проценты за задержку в размере 3 801,23 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЧОП «Лендмарк», о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, что усматривается из ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность.

Судом установлено, что 07.11.2017г. между ООО ЧОП «Лендмарк» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор (с испытательным сроком) на должность контролера торгового зала с окладом 7 800 руб. (л.д.6-10).

За период работы, ответчик заработную плату истцу не выплачивал.

На обращение ФИО1 в трудовую инспекцию поступило сообщение о том, что в адрес ООО ЧОП «Лендмарк» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч.2 ст. 22, ч.6 ст.136, ст.140, ст.235 ТК РФ (л.д.12-14). По указанным вопросам проводятся надзорные мероприятия (л.д.15, 18-19).

Также, истец ФИО1 обращалась к генеральному директору ООО ЧОП «Лендмарк» о выдаче расчета заработной платы за период работы с 07.11.2017г. по 05.02.2018г., а также других документов, касающихся ее работы (л.д.16) и к директору магазина «Дочки-сыночки», где она работала контролером, с просьбой подтвердить количество отработанных смен истцом (л.д.17). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанной информации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы с ответчика за период с 07.11.2017 года по 05.02.2018 года в размере 36800 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с информацией Банка России от 27.10.2017г. размер ключевой ставки составила 8,25% с 30.10.2017г. по 18.12.2017г. С 09.02.2018г. размер ключевой ставки 7,5% с 12.02.2018г. по 20.03.2018г. С 26.03.2018г. – 7,25%

Ответчик не выплатил истцу заработную плату и иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за задержку выплат денежных сумм.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм (л.д.11), суд признает его правильным и считает возможным положить в основу расчета настоящего решения.

Таким образом, подлежит взысканию с ЧОП «Лендмарк» в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 3 801,23 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 2 500 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

А согласно ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 418,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность ЧОП « Лендмарк» в пользу Р.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 3801 руб.,23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., а всего 43101 (сорок три тысячи сто один) руб.23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность ЧОП « Лендмарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб.03коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.