Приговор № 1-248/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025

74RS0031-01-2025-000623-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 17 мая 2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30 декабря 2019 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца 29 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 48 дней; освобожденного 15 марта 2021 года по отбытии наказания;

- 20 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 мая 2024 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 26 ноября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06 февраля 2025 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1) 05 ноября 2024 года около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 27 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 23 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 04 октября 2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа, спиртной напиток (текила) «ФИО2 Эспесиаль Репосадо», 40%, объемом 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 689 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Лабиринт», который спрятал в свою одежду. После этого ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт» ущерб на общую сумму 1 689 рублей 99 копеек.

2) Кроме того, 07 ноября 2024 года около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 27 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 23 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 04 октября 2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа, водку «Белая Березка», 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 408 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт», которую спрятал в свою одежду. После этого ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт» ущерб на общую сумму 408 рублей 99 копеек.

3) Кроме того, 08 ноября 2024 года около 11 часов 42 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 179/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 23 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 04 октября 2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа, коньяк пятилетний «Старейшина», 40%, в количестве 1 штуки, объемом 0,5 л., стоимостью 696 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-М», который спрятал в свою одежду. После этого ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 696 рублей 99 копеек.

4) Кроме того, 09 ноября 2024 года около 08 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 27А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 23 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 04 октября 2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа:

- водку «Архангельская Северная» выдержкой 40% в количестве 1 штуки, объемом 0,7 л., стоимостью 539 рублей 99 копеек;

- горошек зеленый консервированный «Глобал вилладж» в количестве 1 штуки, массой 400 гр., стоимостью 79 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в свою одежду. После этого ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 619 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т. 2 л.д. 96-97).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Курылев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Побелянский Д.В., представители потерпевших <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Лабиринт» 05 ноября 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2) по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Лабиринт» 07 ноября 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

3) по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Альфа-М» 08 ноября 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

4) по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 09 ноября 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписей.

При этом объяснения ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Наличие у подсудимого финансовых проблем, отсутствие жилья, о чем он сообщил в судебном заседании, не может расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объясняющих совершение преступлений, соответственно не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ. Неудовлетворенность подсудимого своим материальным положением не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые бы лишали его возможности иными законными способами обеспечивать свою жизнедеятельность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, о чем, помимо прочего, свидетельствует совершение им первого преступления спустя менее полугода после освобождения из мест лишения свободы. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений и не оказали на него сдерживающего воздействия при их совершении, либо связаны исключительно с признанием вины.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2024 года с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к другим приговорам в настоящее время невозможно, поскольку приговорами от 30 января 2025 года и 06 февраля 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к одному и тому же приговору от 26 ноября 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Представителями потерпевших ООО «Лабиринт», ООО «Альфа-М», ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений (от 05 ноября 2024 года, 07 ноября 2024 года, 08 ноября 2024 года, 09 ноября 2024 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ООО «Лабиринт», ООО «Альфа-М», ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Лабиринт»:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 05 ноября 2024 года, 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек;

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 07 ноября 2024 года, 408 (четыреста восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 21.03.2025 года.