Постановление № 5-45/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 15 января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 15 января 2019 года в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ЗАО «Красноармейский хлеб» кладовщиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года в 22 час. 30 мин. ФИО2 находясь в <адрес>, в <адрес> в <адрес> тайно похитил сотовый телефон BQ стоимостью 300 руб., принадлежащий ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он действительно похитил сотовый телефон, просит его строго не наказывать. Сотовый телефон он вернул потерпевшему.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО2 находясь в <адрес>, в <адрес> в <адрес> тайно похитил сотовый телефон BQ стоимостью 300 руб., принадлежащий ФИО3 ; заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за тайное хищение его сотового телефона от 11.01.2018г.; объяснением ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе совместного распития спиртных напитков в том числе с потерпевшим в квартире по <адрес>20 взял у ФИО3 сотовый телефон позвонить, который не отдал, а когда выходили из квартиры, спрятал телефон под подоконник на улице. Через некоторое время к нему пришел ФИО4 и спрашивал, где его телефон, но он ему сказал, что не знает. После чего он пошел к ФИО4, где они стали разговаривать. В это время приехал участковый уполномоченный милиции, которому он признался, что тайно похитил сотовый телефон и его добровольно выдал сотруднику полиции; объяснением ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>20 распивал спиртные напитки, в том числе с ФИО4 К ним пришел ФИО2, который попросил у ФИО4 сотовый телефон позвонить. Он с ФИО2 вышли на улице где разговаривали. А затем пошли домой. Через некторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что у него пропал сотовый телефон; объяснением ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. они распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, куда пришел ФИО2, который попросил сотовый телефон позвонить. Он ему дал телефон позвонить. ФИО2 ушел на улицу, с ним ушли так же ФИО5 и ФИО6, а он остался дома. После чего он пошел к ФИО2, спросил у него где телефон, но ФИО2 сказал ему, что сотовый телефон он ему отдал. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО2 и признался, что он похитил у него сотовый телефон, показал, куда он его спрятал; объяснением ФИО9, которая показала, что она находилась в квартире, где распивали спиртные напитки. В квартиру пришел ФИО2, который попросил у ФИО4 сотовый телефон позвонить. ФИО4 дал ему позвонить по телефону, после этого ФИО5, ФИО2 вышли из квартиры и ушли; согласно справки о стоимости, сотовый телефон BQ BQM -2803 по состоянию на 15.01.2019г. оценивается в размере 300 руб.; распиской о передачи ФИО4 сотового телефона BQ BQM -2803.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 00 минут 15 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев