Приговор № 1-474/2023 1-69/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-474/2023

Дело № 1-69/2024 (№1-474/2023)

УИД 33RS0011-01-2023-005718-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кочукова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19.03.2014 по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 05.05.2014); постановлением того же суда от 15.11.2016 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на срок 5 лет в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.08.2017 по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.08.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 в дневное время суток ФИО1 правомерно находился по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>.15/2 по <адрес>, где увидел лежащую на столе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленную на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе 8611/0231 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи указанной банковской карты, для их последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, проследовал в магазин «ФиксПрайс», в бар «Дилижанс», в магазин «Магнит», где используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России»<№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, прикладывал её к платежным терминалам и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер совершаемых им действий, осуществлял незаконные операции, производил оплату выбранного товара, тем самым тайно похищал с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

29.09.2023 в вечернее время суток, но не позднее 18 час. 18 мин., в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел оплату выбранного товара на сумму 79 рублей;

29.09.2023 в баре «Дилижанс», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в вечернее время суток, не позднее 19 час. 37 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 490 рублей, не позднее 19 час. 38 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 180 рублей, не позднее 19 час. 39 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 540 рублей, не позднее 20 час. 16 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 100 рублей, не позднее 20 час. 25 мин., произвел оплату выбранного в баре товара на сумму 54 рубля, не позднее 20 час. 26 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 486 рублей;

29.09.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в вечернее время суток, не позднее 20 час. 58 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 349 рублей 99 копеек, не позднее 21 час. 02 мин., произвел оплату выбранного товара на сумму 187 рублей 95 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 466 рублей 94 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства совершения преступления признал полностью, суду показал, что 29.09.2023 распивал спиртное с Потерпевший №1 в магазинах и баре расплачивался банковской картой, был пьян, думал, что карта его. На следующий день был избит, когда выписался, возместил ущерб. Был бы трезвый, не совершил бы преступления. По окончанию судебного следствия ФИО1 пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, которую оформлял через онлайн - приложение «Сбербанк России», после получал в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>. Банковский счет банковской карты 40<№> зарегистрирован на его имя, лимит банковской карты был 160 000 рублей. На 29.09.2023 лимит карты оставался около 147 000 рублей. 29.09.2023 в утреннее время суток, примерно около 09 утра, он находился в парке им.Дегтярева <адрес>, где познакомился с ФИО1, с которым решили совместно употребить спиртное, за которое расплачивался он (ФИО2) поскольку у ФИО1 не было с собой денег. Распивали спиртные напитки они сначала по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, однако помнит, что она находится в третьем подъезде, на четвертом этаже, дверь направо по левой стороне, вход в комнату осуществляется через металлическую дверь синего цвета. Через какое-то время они решили продолжить распитие спиртного в баре «Дилижанс», расположенном по адресу: <адрес>, затем они прошли в комнату по месту жительства его брата - Свидетель №4 по адресу: <адрес>, ком.32, где вновь стали распивать спиртное. В данной комнате он выложил принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO M4 PRO 5G» в корпусе черного цвета на стол, который находился в комнате слева от выхода. На телефоне у него был защитный чехол-книжка черного цвета, в котором также находились принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». В какой-то момент у них закончились спиртные напитки, после чего он сказал ФИО1 чтобы тот уходил, что он и сделал. После того, как ФИО1 ушел, он закрыл за ним входную дверь, а сам лег спать. Он не проверял находиться ли его мобильный телефон на том месте, где ранее он его оставил. Проснулся 29.09.2023 в вечернее время суток и стал собираться на работу. Когда собрался выходить из дома, то обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO M4 PRO 5G» в корпусе черного цвета, а также банковские карты, которые находились в чехле, надетом на данный телефон, отсутствуют. Заблокировал банковские карты. После этого, с телефона Свидетель №4 зашел в свой личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», где увидел, что принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» были произведены следующие операции: 29.09.2023 в 18.18 часов оплата товаров в магазине «Фикс прайс» на сумму 79 рублей, 29.09.2023 в 19.37 часов оплата товаров в кафе на сумму 490 рублей, 29.09.2023 в 19.38 часов оплата товаров в кафе на сумму 180 рублей, 29.09.2023 в 19.39 часов оплата товаров в кафе на сумму 540 рублей, 29.09.2023 в 20.16 часов оплата товаров в кафе на сумму 100 рублей, 29.09.2023 в 20.25 часов оплата товаров в кафе на сумму 54 рублей, 29.09.2023 в 20.26 часов оплата товаров в кафе на сумму 486 рублей, 29.09.2023 в 20.58 часов оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 349,99 рублей, 29.09.2023 в 21.02 часов оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 187,95 рублей. Указанные покупки он не совершал. ФИО1 видел, что на принадлежащей ему (ФИО2) банковской карте имеются денежные средства. В баре «Дилижанс» продавщица сказала, что банковской картой «Сбербанк» покупки оплачивал мужчина, который сейчас находится в баре и указала на ФИО1 Банковскую карту ФИО1 не передавал, пользоваться принадлежащими ему банковскими картами не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 466, 94 рублей. Размер его заработной платы в месяц составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него имеется кредитное обязательство перед банком, ежемесячный платеж по которому составляет 5 500 рублей (л.д.44-46, 47-50 т.1).

Из протокола очной ставки от 08.11.2023 проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1 следует, что последний уличил ФИО1 в совершении хищения его денежных средств с банковского счета (л.д.67-72 т.1).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника бара «Дилижанс», расположенного по адресу <адрес>-б (ООО «Дионис»), следует, что 29.09.2023 находилась на рабочем месте, в утреннее время в баре находился мужчина, ранее ей известный визуально, которого Потерпевший №1 (Потерпевший №1). С ним был ранее ей незнакомый мужчина, возраста около 40 лет, худощавого телосложения, одет во все черное. Они распивали спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1по банковской карте. Периодически уходили, однако вскоре снова приходили. Какое-то время их не было, затем вернулся ранее незнакомый ей мужчина и стал приобретать спиртные напитки и закуску, оплату производил по банковской карте, прикладывал её к терминалу бесконтактной оплаты. Ввод пин-кода при оплате не требовался, о принадлежности банковской карты лицу, она его не спрашивала, в ее обязанности это не входит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вскоре он ушел. В утреннее время 30.09.2023 данный мужчина снова пришел в бар, ничего не приобретал, подходил к посетителям бара, просил их угостить его напитками. Вскоре в бар пришел Потерпевший №1, с которым он (ФИО1) ранее распивал спиртные напитки, который пояснил, что вчера вечером у него похитили телефон, денежные средства с банковской карты. Указала ему на мужчину в черном, который вечером 29.09.2023 приходил и оплачивал спиртное по банковской карте (л.д.60 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3 - продавца - кассира магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 29.09.2023 находилась на рабочем месте, в 20 час. 58 мин. через кассовую зону прошел незнакомый мужчина, который приобрел товар на сумму 349,99 рублей. Оплату произвел по банковской карте, по системе бесконтактной оплаты, ввод пин-кода не потребовался. В 21 час. 02 мин. мужчина приобрел товар на сумму 187,90 рублей, расплатившись той же банковской картой. Спрашивать о принадлежности банковской карты к лицу в её обязанности не входит. В ходе допроса ей предъявлена фотография мужчины, который 29.09.2023 приобретал товар. Также ей предъявлена видеозапись, где данный мужчина приобретает товар (л.д.61-63 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – продавца-кассира магазина «ФиксПрайс», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 29.09.2023 находилась на рабочем месте, в 18 час. 18 мин. через кассовую зону прошел мужчина. Визуально его знает, так как периодически он приходил в магазин. Он приобрел пиво объемом 0,9л, оплатил покупку по банковской карте, по системе бесконтактной оплаты товара, ввод пин-кода не потребовался. Спрашивать покупателей о принадлежности банковской карты лицу в ее обязанности не входит. В ходе допроса ей предъявлена фотография мужчины, производившего покупку. Уточняет, что именно он производил оплату товара 29.09.2023 в 18 час. 18 мин. на сумму 79 рублей (л.д.64-67 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – брата потерпевшего Потерпевший №1, следует, что приехал с работы из <адрес> в <адрес> около 01 час. 30 мин. 30.09.2023 и проследовал в <адрес>.15/2 по <адрес>, где остался ночевать. В утреннее время 30.09.2023 встретил своего родного младшего брата Потерпевший №1, который иногда проживает в принадлежащей ему вышеуказанной квартире, поскольку приглядывает за ней, пока он находится на работе в <адрес>. Брат сообщил, что во время распития спиртного 29.09.2023 совместно с ранее неизвестным ему ФИО1 у него были похищены банковские карты и мобильный телефон. Брат сообщил, что с помощью банковской карты осуществлялись покупки в баре, расположенном на <адрес>, что в хищении принадлежащего ему имущества подозревает именно ФИО1, поскольку с последним и употреблял спиртное в указанном баре, а также после распивали напитки в принадлежащей ему квартире. Также брат пояснил, что похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является кредитной, с указанной карты 29.09.2023 оплачены покупки на сумму около 2 400 рублей, данные покупки он не оплачивал, поскольку спал перед ночной сменой. Они пошли в бар, расположенный в <адрес>, продавщица которого пояснила, что банковской картой «Сбербанк» расплачивался молодой человек, находящийся сейчас в баре. Брат указал ему на мужчину, на вид около 35 лет, волосы коротко стриженные, темные, был одет в куртку темного цвета и штаны темного цвета, как впоследствии ему стало известны его анкетные данные - ФИО1 ич, 23.05.1989г.р. В помещении бара брат первым подошел к нему и спросил про принадлежащие ему (брату) телефон и банковские карты. ФИО1 сказал, что ничего не брал. После этого брат подошел к бармену данного заведения и та подтвердила, что ФИО1 действительно 29.09.2023 оплачивал напитки банковской картой ПАО «Сбербанк России». В связи с указанными обстоятельствами у брата не осталось никаких сомнений по поводу причастности ФИО1 к краже имущества. (л.д.55-58 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фото-таблицей, в указанную дату с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение <адрес>.15/2 по <адрес>, последний указал на место, откуда была похищена принадлежащая ему банковская карта (л.д.28-31 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фото-таблицей, в указанную дату с участием свидетеля Свидетель №1 было осмотрено помещение магазина «ФиксПрайс» по адресу: <адрес>, и изъята копия товарного чека на сумму 79 рублей (л.д.17-19 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фото-таблицей, в указанную дату было осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, и изъят CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина (л.д.20-24 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фото-таблицей, в указанную дату было осмотрено помещение бара «Дилижанс», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-27 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2023 был осмотрен в том числе телефон «Самсунг Галакси М12» используемый Потерпевший №1 в котором при просмотре истории транзакций в приложении «Сбербанк онлайн» установлены следующие покупки которые со слов Потерпевший №1 он 29.09.2023 не совершал, а именно: в 18 часов 18 минут магазине «Fixprise 892» на сумму 79 рублей, в 19 часов 37 минут в «BAR» на сумму 490 рублей, в 19 часов 38 минут в «BAR» на сумму 180 рублей, в 19 часов 39 минут в «BAR» на сумму 540 рублей, в 20 часов 16 минут в «BAR» на сумму 100 рублей, в 20 часов 25 минут в «BAR» на сумму 54 рубля, в 20 часов 26 минут в «BAR» на сумму 486 рублей, в 20 часов 58 часов в магазине «MAGNIT MM SUNGIR» на сумму 349,99 рублей, в 21час 02 минуты в магазине «MAGNIT MM SUNGIR» на сумму 187,9 (л.д.13-15 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2023 с фото-таблицей с участием ФИО1 был осмотрен, признанный вещественным доказательством по делу, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, а также чеки по операции ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023. В ходе осмотра, установлено, что камерой видеонаблюдения снята кассовая зона указанного магазина, где зафиксировано, что: 29.09.2023 в 20 час. 58 мин. и в 21 час. 02 мин. мужчина, одетый в одежду темного цвета, оплачивает приобретенный товар банковской картой, бесконтактно, приложив ее к платежному терминалу. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях в мужчине одетого в темную одежду, узнает себя. Кроме того, были осмотрены чеки об операциях из ПАО «Сбербанк», согласно которым 29.09.2023: в 18:18 часов в магазине «Fix Price», были приобретены товары на сумму 79 рублей; в 19:37 часов в кафе, были приобретены товары на сумму 490 рублей; в 19:38 часов в кафе, были приобретены товары на сумму180 рублей; в 19:39 часов в кафе, были приобретены товары на сумму 540 рублей; в 20:16 часов в кафе, были приобретены товары на сумму 100 рублей; в 20:25 часов в кафе, были приобретены товары на сумму 54 рублей; в 20:26 часов в кафе, были приобретены товары на сумму 486 рублей; в 20:58 часов в магазине «Магнит», были приобретены товары на сумму 349,99 рублей; в 21:02 часов в магазине «Магнит», были приобретены товары на сумму 187,95 рублей. ФИО1 пояснил, что данные покупки совершал он, оплачивая их банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (л.д.73-78, 81-89 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2023 в участием Потерпевший №1 был осмотрен, признанный вещественным доказательством по делу, CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>. В ходе осмотра установлено, что банковский счет 40<№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> зарегистрирован на имя Потерпевший №1 27.07.1988г.р., по данному банковскому счету 29.09.2023 совершены следующие операции: в 18 часов 18 минут бесконтактная покупка - оплата товаров магазине «Fixprise 892» на сумму 79 рублей, в 19часов 37 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 490 рублей, в 19часов 38 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 180 рублей, в 19часов 39 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 540 рублей, в 20 часов 16 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 100 рублей, в 20 часов 25 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 54 рубля, в 20 часов 26 минут бесконтактная оплата товаров в «BAR» на сумму 486 рублей, в 20 часов 58 часов оплата товаров в магазине «MAGNIT MM SUNGIR» на сумму 349,99 рублей, в 21 час 02 минуты оплата товаров в магазине «MAGNIT MM SUNGIR» на сумму 187,9. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции он не совершал (л.д.106-110 т.1).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.11.2023 с фото-таблицей с участием ФИО1 были осмотрены, признанные вещественными доказательствами по делу, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Кирикижа, <адрес>, а также в магазине «Фикспрайс», по адресу: <адрес>. Согласно товарным чекам <№> и <№> от 29.09.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> приобретен товар - водка «мягков Серебряная» стоимость 349,99 рублей и слойка с сыром, стоимостью 49,99 рублей, пирог с ветчиной и сыром стоимостью 43,99 в количестве 3х штук, общей стоимостью 131,97 рубль, пакет - майка магнит стоимостью 5,99 рублей общей стоимостью 187,95 рублей. Согласно товарному чеку ООО «Бэст Прайс» N?389, от 29.09.2023, в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен товар - пиво жигули стоимостью 79 рублей, оплата покупки произведена банковской картой «MIR» ***9357. ФИО1 пояснил, что указанные покупки совершил он 29.09.2023, оплату за покупки совершал похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России». Кроме данных покупок, ФИО1 совершал покупки в баре «Дилижанс» (л.д.113-116, 118 т.1).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, но не может признать их полностью достоверными, поскольку, а именно в части того, что он думал, что карта принадлежит ему, поскольку показания подсудимого в этой части не согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как избранный способ защиты направленный на улучшение своей позиции по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого, в той части в которой оценка им ещё не дана. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Так, об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО1, данные в судебном заседании, в той части, в которой суд заложил их в основу приговора, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств с банковского счёта, путём бесконтактной оплаты товара с помощью банковской карты потерпевшего, без его разрешения. Таким образом, денежными средствами находящимися на счете, прикреплённом к данной карте потерпевшего, подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение различных товаров, что свидетельствует о хищении денег с банковского счёта. При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, тяжкое, корыстное преступление против собственности, имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводились очная ставка, осмотр места происшествия, осмотр предметов, документов (л.д.67-72, 33-39, 73-87, 113-116 т.1); наличие у подсудимого хронических заболеваний; оказание помощи родителям и состояние здоровья матери подсудимого являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, срок давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истёк.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, положение ч.1 и ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы без учета положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение преступления особой тяжести, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19.03.2014, которая образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Следует зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 08.11.2023 по 10.11.2023 включительно и с 06.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочукова А.В. в сумме 4 938 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 В судебном заседании подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, подсудимый в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. Уважительных причин и оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 08.11.2023 по 10.11.2023 включительно, и с 06.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся при материалах уголовного дела - CD-R диск, чеки по операции ПАО «Сбербанк России», CD-R диск, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кочукову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов