Постановление № 1-211/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

07 сентября 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – федерального судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, ФИО3, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в пгт. <адрес><адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего средне - специальное образование, холостого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания временно проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденной <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, до задержания временно проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также дважды в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном уничтожении имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 вменено, что она умышленно уничтожила имущество, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, около 12 час. 00 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 во время совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес> целью проникновения в указанный дом, путем взлома двери, имея умысел на уничтожение чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, вступили между собой преступный сговор, в соответствии с которым ФИО1 при помощи имеющегося у него гвоздодера уничтожит входную дверь в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем взлома, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно, <дата>, в дневное время, около 12 час. 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая его причинения, подошли к входной двери <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и, убедившись, что их противоправные действия никому не заметны, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а ФИО1, достав, принесенный с собой гвоздодер, при помощи которого с целью взлома замка нанес несколько ударов по двери, приведя ее в негодность, в результате чего дверь утратила свою функциональность, тем самым умышленно путем взлома уничтожили металлическую дверь.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно уничтожили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду от <дата> каждого в отдельности квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, государственный обвинитель – помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеев С.О., в соответствии с требованиями ст. 246 ч.7 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказался от обвинения в отношении ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, указав, что ФИО2 фактически никаких действий, направленных на уничтожение имущества Потерпевший №2 не совершала, объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, не выполняла. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО2, на основании ст. 246 ч.8 УК РФ изменил обвинения ФИО1 в сторону смягчения, а именно просил исключить из обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 указание на то, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку не может не согласиться с тем, что в судебном заседании не добыто достоверных сведений о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку она никаких действий, направленных на уничтожение имущества Потерпевший №2 не совершала.

Руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части её обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 246 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд признает за ФИО2 право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 и п. 2 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>