Приговор № 1-127/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившего удостоверение № 227 и ордер от 14.06.2018,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... гражданина Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, разведенной, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 29 августа 2011 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 18 июня 2012 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 31.01.2017 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19.01.2017 на 1 год 9 месяцев 24 дня;

копию обвинительного заключения получила 29.05.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года около 04 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Три богатыря», расположенном по ..., возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с раковины в помещении туалета кафе-бара по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 31 марта 2018 года около 04 часов ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с раковины в помещении туалета вышеуказанного кафе-бара сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J320F/DS», стоимостью 6990 рублей и положила в карман надетой на ней одежды, тем самым его похитив. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее заявление.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, наличие одного обстоятельства, отягчающего ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 113, 117), <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, по месту работы охарактеризована положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 168), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120, 123), она также не наблюдается у врачей фтизиатра и инфекциониста (л.д. 124), разведена, детей не имеет (л.д. 127, 128, 129), судима (л.д. 131, 133, 135, 137), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено после дачи ФИО1 объяснений и выдачи ею похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО1 осуждена приговором Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2011 в совершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась условно-досрочно 31.01.2017, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не установил, с учетом данных о личности подсудимой, сведений, что алкогольной зависимостью она не страдает, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении не повлиял на совершение преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2011 года ФИО1 осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 31.01.2017 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19.01.2017 на 1 год 9 месяцев 24 дня. Рассматриваемое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей, полностью признавшей свою вину, имеющей устойчивые социальные связи и место жительства, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2011, в течение срока которого ФИО1 совершила рассматриваемое преступление. Данный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в ее действиях. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, при том, что посткриминальное поведение ФИО1 учтено судом при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО1 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2011 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-J320F/DS» – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко