Приговор № 1-121/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Киян Т.Н., потерпевшей ФИО2 №1, защитника Фенько Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>; русским языком владеющего; имеющего среднетехническое образование; не женатого; имеющего малолетнего ребенка; официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2016 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся в кухонном помещении данной квартиры принадлежит его матери ФИО6 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, <данные изъяты> похитил в помещении кухни водонагреватель марки «Аристон» объемом 80 литров, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приблизительно в 20-ых числах марта 2016 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся в подвальном помещении, расположенном на придомовой территории указанного выше домовладения, принадлежит ФИО2 №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 <данные изъяты> похитил в подвальном помещении путём свободного доступа газонокосилку марки «Днепр М», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1 Присвоив похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С апреля 2016 года до середины мая 2016 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший единый преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущество, достоверно зная, что в подвальном помещении, расположенном на придомовой территории указанного выше домовладения, находится имущество ФИО2 №1, а именно: водка марки «Medoff» в бутылках объёмом 0,5 литра, в количестве 40 штук, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа ФИО1 <данные изъяты> похитил из подвального помещения имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: водку марки «Medoff» в бутылках объёмом 0,5 литра в количестве 40 штук, стоимостью 230 рублей 89 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 9235 рублей 60 копеек. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 9235 рублей 60 копеек.

Он же совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2017 года примерно в 9 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 приехал по месту жительства своей матери ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии матери ФИО2 №1 и в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, при помощи отвертки взломал центральный механизм замка на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанной выше квартиры, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: плазменный телевизор марки «LG 32LN575U», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, и покрывало красно-зеленого цвета, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник, потерпевшая и прокурор поддержали заявления о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена в ходе досудебного производства, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам, имевшим место в середине марта 2016 года; в 20-ых числах марта 2016 года; с апреля 2016 года до середины мая 2016 года; а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду, совершенному 7 февраля 2017 года.

При определении квалифицирующего признака преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении квалифицирующего признака кражи, как совершенной с проникновением в жилище, суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, согласно которой под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из эпизодов, ответственность за которые предусмотрена пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправления ФИО1 без применения реальной меры наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «LG» модели 32LN575U в корпусе чёрного цвета и покрывало тканевое красно-зеленого цвета – надлежит оставить потерпевшей; полимерный пакет ЭКЦ №1331432 – хранить в материалах дела; белый бумажный конверт, внутри которого содержится части сдвоенного механизма замка – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в середине марта 2016 года – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в 20-ых числах марта 2016 года – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место с апреля 2016 года до середины мая 2016 года – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – телевизор «LG» модели 32LN575U в корпусе чёрного цвета и покрывало тканевое красно-зеленого цвета – после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО2 №1; полимерный пакет ЭКЦ №1331432 – хранить в материалах дела; белый бумажный конверт, внутри которого содержится части сдвоенного механизма замка – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление иных участников или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья