Приговор № 1-286/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/2024

УИД 03RS0007-01-2024-005227-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

потерпевшей ВГМ,

подсудимого КВЮ, его защитника – адвоката ХДР

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 20:10 часов между находящимися у четвертого подъезда ... КВЮ и в состоянии алкогольного опьянения РРМ произошла ссора, в ходе которой РРМ высказал в адрес КВЮ слова грубой нецензурной брани, а КВЮ, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть РРМ хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес РРМ удар кулаком по лицу, от которого РРМ упал, ударившись затылочной областью головы о бетонную ступеньку крыльца вышеуказанного подъезда.

Своими действиями КВЮ по неосторожности причинил РРМ повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы в проекции затылочного выступа, наличие под твердой мозговой оболочкой правого полушария на всем протяжении темно-красных блестящих кровоизлияний в виде рыхлых пластинчатых свертков крови объемом 50 мл, линейный перелом костей основания черепа, темно-красные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей, очаг ушиба лобной доли правого полушария головного мозга; по данным судебно-гистологического исследования: обширное инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях, с очагами геморрогического пропитывания, с незначительным лейкоцитозом сосудов и очажковой лейкоцитарной периваскулярной реакцией; тонкая фиброзная капсула на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки лобной области справа, с выпаданием зерен внутри-, внеклеточного гемосидрина; массивное субарахноидальное кровоизлияние в области коры большого полушария, которое причинило вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть РРМ наступила в ГБУЗ Больница скорой медицинской помощи < дата > в < дата > часов в результате закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной по неосторожности КВЮ, которая осложнилась отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга с развитием нетравматического кровоизлияния в ствол головного мозга.

В судебном заседании подсудимый КВЮ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ХДР поддержала позицию подсудимого КВЮ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ВГМ не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность КВЮ в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия КВЮ по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку КВЮ сразу после произошедшего позвонил в службу скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся, а также принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, согласно справки из РКНД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КВЮ у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства КВЮ явки с повинной (л.д.7-8) не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применять положения ст.73 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного КВЮ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что КВЮ назначается не самой строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, основании для применения положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

Меру пресечения КВЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ватно-марлевых тампона со следами бурого цвета, олимпийка, футболка, трико, джинсы, ботинки, носки, ремень, хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК России по РБ (квитанция ... от < дата >) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.