Приговор № 1-71/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018




дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 13 ноября 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь с навесного замка, не запертого на ключ, незаконно проник в здание, откуда совершил кражу трех металлических кроватей стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, электродвигатель от бетоносмесителя стоимостью 13 500 рублей, с напрессованной на нем конической шестерней стоимостью 977 рублей, алюминиевой фляги стоимостью 2000 рублей, двух металлических ломов стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, строительного уровня стоимостью 1800 рублей провода марки ПУГНП/ПУГСП 2х4 РТ-Кабель длиной 80 метров стоимостью 48 рублей за 1 метр на общую сумму 3840 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 317 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшего полностью согласен.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суде заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 25 317 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.116,118), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристик подсудимого, который не судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничительных положений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего заявленный в сумме 25 317 рублей суд признает частично обоснованным и удовлетворяет в размере 23 317 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращена похищенная алюминиевая фляга, стоимость которой 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23 317 рублей.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу - считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.



Суд:

Юргамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кириенко В.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ