Решение № 12-10/2025 12-343/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

59RS0028-01-2024-003339-55


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Л.В. Рязанцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 20 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд <адрес>, ФИО1 указал, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), расположенном на 106 км 910 м автодороги Кунгур-Соликамск. На момент фиксации правонарушения пункт весового и габаритного контроля работал с нарушениями. О работе АПВГК с нарушением установленного Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует и отсутствие информационного табло, которое обеспечивает визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Данное нарушение в работе пункта не позволило заявителю своевременно узнать о нарушении и оплатить сумму штрафа в льготном размере – 50%. Об оспариваемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительных пояснениях указывает, что должностным лицом ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в 50% размере по существу не рассмотрено, решением от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы отказано. Считает, что с учетом допущенных нарушений, связанных с несвоевременным направлением в его адрес обжалуемого постановления, а также учитывая его материальное положение, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о том, что предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, несет расходы по оплате заработной платы сотрудникам, налогов, цели назначения административного наказания, просит постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить сумму штрафа на 50%, восстановить срок для оплаты штрафа в размере 50%.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО1 – Штромбергер Т.А. и Еремеева Т.С. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и районного наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:55 на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск» <адрес> водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 54115N, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (л.д. 19-20).

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2023/280607362 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), в соответствии с которым транспортное средство двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,49 % (8,919т при предельно допустимой нагрузке 8,0 т) и на третью ось транспортного средства на 6,65% (8,532 т при предельно допустимой нагрузке 8,0 т) без специального разрешения.

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять суду показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожного весового и габаритного контроля, не имеется.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Инспекции государственного и технического надзора <адрес>, автомобильная дорога «Кунгур-Соликамск», на участке 106 км+910 м, в месте дислокации автоматического пункта весового и габаритного контроля, относится к 3 категории, расчетная нагрузка на ось составляет 10 тонн/ось.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных. Для сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, которая в соответствии с третьей и четвертой строкой второго столбца Приложения №, составляет: при расстоянии между осями от 1 до 1,3 м. включительно – 13 (14) т., при расстоянии от 1,3 м. до 1,8 м. включительно - 15 (16) т.

Таким образом, допустимые осевые нагрузки, указанные в акте, соответствуют нормативным значениям, утвержденным в установленном порядке для соответствующей категории автомобильной дороги.

Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отвечающего требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке, согласно свидетельству поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при определении окончательных результатов в работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является заявитель, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № также подтверждены результатами инструментального контроля установки АПВГК, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте.

Довод жалобы о том, что информационное табло на специальном техническом средстве в момент фиксации правонарушения не работало, правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля информационное табло в состав АПВГК не входит, вся система заключается в модулях, находящиеся на проезжей части и его пункта управления, расположенного рядом.

Более того, в соответствии с п. 3.3, 3.10 ГОСТ Р 56351-2015 «Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло» динамическое информационное табло - это устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками.

Косвенное управление транспортными потоками - принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации.

Таким образом, динамическое информационное табло компонентом АПВГК не является, а представляет собой самостоятельную часть дорожной инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих назначение наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с данной нормой, введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не предоставлено.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Рассматривая жалобу в части требований ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, разрешение вопроса о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МТУ Ространснадзор по ПФО с заявлением о направлении копии постановления и восстановлении срока для оплаты штрафа в размере 50 процентов (л.д. 10-12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в выдаче копии постановления заявителю было отказано, сведения о рассмотрении ходатайства ФИО1 отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его ходатайства. При повторном обращении ФИО1 с жалобой о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50%, решением заместителя начальника отдела Территориального отдела государственного надзора по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы заявителю было отказано.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом было установлено, что в личном кабинете ФИО1 портала «Госуслуги» информация о наличии обжалуемого постановления отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подателя жалобы об отсутствии у него каких-либо сведений о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ до момента его получения в ОСП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем судом, учитывая последовательную добросовестность в действиях подателя жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях обеспечения доступности правосудия, ходатайство о восстановление пропущенного срока было удовлетворено, срок обжалования восстановлен.

Между тем, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Таким образом, допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 31.8 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден. Несмотря на то, что судом признана уважительной причина, по которой срок обжалования постановления истек, и срок для обжалования постановления был восстановлен, заместителем начальника отдела Территориального отдела государственного надзора по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу вынесено решение об отказе в рассмотрении жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока для оплаты штрафа в размере 50%, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить заявление ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа на новое рассмотрение правомочному должностному лицу в порядке ч. 1,2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Л.В. Рязанцева