Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-333/2025

2-333/2025

УИД 24 RS 0021-01-2025-000489-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 09.01.2006 года в размере 124969 рублей 91 копейка, госпошлины за обращение в суд в сумме4749 рублей 10 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключил договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении данного кредита клиентом было заявлено о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт» и открытии банковского счета для кредитования расходных операций. 09.01.2006 года Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование банковского счета. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем Банк заявил требование о возврате задолженности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.30-31). Наличие задолженности по договору кредитования не оспорено. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору кредитования заемщик объясняет тяжелой финансовой ситуацией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 20.09.2005 года, при заключении с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № ФИО1 оформила заявление о кредитовании, в котором содержится оферта на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.9-10). 09.01.2006 года оферта ФИО1 была акцептирована Банком, клиенту был открыт счет с лимитом 100000 рублей, таким образом был заключен договор о карте №. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.17) и расчета задолженности (л.д.5-6) банк выполнил принятое на себя обязательство, осуществил кредитование счета ответчика. Сумма расходных операций составила 100000 рублей. Заемщик обязательство производить минимальные платежи исполнял ненадлежащим образом. Последний, добровольно внесенный платеж произведен 10.10.2006 года. По состоянию на 10.07.2025 года задолженность составляет 124969 рублей 91 копейка.

В соответствии с Тарифным планом ТП и п.4.8-п.4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора, предусмотрены ежемесячные минимальные платежи. Согласно п.4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.11-16).

Согласно исследованного судом заключительного счета-выписки, по состоянию на 10.03.2007 года задолженность составляет 128957 рублей 65 копеек. Задолженность предложено погасить до 09.04.2007 года (л.д.18).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах наличие долга и его размер не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспорены, потому суд считает установленным наличие задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 09.01.2006 года в размере 124949 рублей 91 копейка.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.

Анализ заключительного счета-выписки, позволяет прийти к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 10.04.2007 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности (09.04.2007 года), что соответствует требованиям ст.810 ГК РФ и п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 по договору кредитования № последний добровольно внесенный платеж совершен 10.10.2006 года. После этого заемщик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга и направленных на перерыв срока исковой давности.

Следовательно, 10.04.2010 года срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек. Истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

Судом установлено, что в январе 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данного долга и 29.01.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 128957 рублей 65 копеек, который 22.03.2024 года был отменен по заявлению должника (л.д.19).

Таким образом, обращение в АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за защитой своего права находится за пределами срока исковой давности и течение срока исковой давности не приостанавливает.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отсутствие уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 09.01.2006 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 21.10.2025 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева