Приговор № 1-25/2017 1-253/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре М,

с участием государственного обвинителя М, потерпевшей Х, ее адвоката Ю, подсудимого М, его адвоката Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

М, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Я, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут М, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<адрес>» в <адрес>, от <адрес> к <данные изъяты>.

Подсудимый М вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также показал, что осознает пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

ЗащитникБ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила удовлетворить.

Потерпевшая Х в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии материальных претензий к подсудимому, так как он добровольно возместил ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого М квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого М виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что М по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, до совершения преступления на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, ранее не судим, страдает заболеваниям вследствии травмы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить М наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения наказания без изоляции от общества, и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о том, что к назначенному наказанию в виде лишения свободы, возможно применить ст. 73 УК РФ

Одновременно, с учетом тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому М дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом УГИБДД по <адрес>.

Такое назначенное наказание будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговор в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты> месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное М наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Возложить на осужденного М обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом УГИБДД по <адрес>.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Г.В. Кошкидько