Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-3641/2019;)~М-3358/2019 2-3641/2019 М-3358/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 719 рублей 39 копеек, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 164 024 рубля, с условием уплаты процентов в размере 29,90 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 719 рублей 69 копеек, из которых 117 787 рублей 14 копеек сумма основного долга, 53 293 рубля 01 копейка сумма процентов, 4 639 рублей 54 копейки сумма штрафа. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 719 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 4 714 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требования истца не согласилась, просила применить судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 164 024 рубля, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,90 % годовых (л.д.10-15).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафы.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до ноября 2015 года, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором срок его действия определен – 60 месяцев.

Поскольку исковое заявление подано истцом 14 ноября 2019 года, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 14 ноября 2016 года. Учитывая, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 11 октября 2018 года, положение об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применено быть не может.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до ноября 2016 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту за период начиная с ноября 2016 года в размере 79 232 рубля 77 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом подлежат удовлетворению также частично, начиная с ноября 2016 года по 15 мая 2018 года, в сумме 21 078 рублей 87 копеек.

Требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 4 639 рублей 54 копейки удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 100 311 рублей 64 копейки (79232,77 руб. сумма основного долга + 21078,87 руб. проценты за пользование кредитом).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2 691 рубль 26 копеек (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 100 311 рублей 64 копейки, из которых 79 232 рубля 77 копеек сумма основного долга, 21 078 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 691 рубль 26 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2020 года.