Решение № 2-1371/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1371/2023;)~М-1006/2023 М-1006/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО9 к наследственному имуществу ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 ФИО11 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 03.04.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок до 03.04.2017 г. из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03.04.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 55606,01 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 8733,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 233353,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.; 818520,47 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, за период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

55606,01

30.10.2014

31.12.2015

428

365

55606,01 х 428 / 365 х 49,00 %

31949,84 р.

55606,01

01.01.2016

31.12.2016

366

366

55606,01 х 366 / 366 х 49,00 %

27246,94 р.

55606,01

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

55606,01 х 1095 / 365 х 49,00 %

81740,83 р.

55606,01

01.01.2020

31.12.2020

366

366

55606,01 х 366 / 366 х 49,00 %

27246,94 р.

55606,01

01.01.2021

23.05.2023

873

365

55606,01 х 873 / 365 х 49,00 %

65168,72 р.

Итого:

233353,27 руб.

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.09.2022 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55606,01

30.10.2014

31.03.2022

2710

55606,01 х 2710 х 0.5%

753461,44 р.

55606,01

02.10.2022

23.05.2023

234

55606,01 х234 х 0.5%

65059,03 р.

Итого:

818520,47 руб.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 818520,47 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб.

Далее мотивируя свою позицию истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 ФИО13 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО1 ФИО14 и ИП К-вым ФИО12 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-009 от 30.11.2022 г.

Истец указал, что на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец, поскольку заемщик ФИО3 умер, просил суд взыскать c ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 55606,01 рублей - сумму невозвращенного основного долга; 8733,94 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. 233353,27 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г., 50000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.,проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 55606,01 рублей за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55606,01 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика, администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, без самостоятельных требований- нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, из которых следовало, что согласно сведений электронной системы, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований ГУ- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, по доверенности ФИО5, в судебное заседние не явился не явился, в представленном ответе на запрос суда указал, что ФИО3 получателем пенсии и других социальных выплат не являлся.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кореновский отдел), ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно, сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: Жилой дом, расположенный по даресу: Кореновский район, Новоберезанское сельское поселение, п.№ Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кореновский отдел), за умершим право на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 03.04.2014 г..

В соответствии с исследованными судом условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 03.04.2017 г. из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.04.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 был зарегистрирован по адресу: № Судом установлено, что должник- ФИО3 умер 16 ноября 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО3, за вступлением в наследство никто не обращался.

По ходатайству исковой стороны судом было установлено недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Кореновский район,Новоберезанское сельское поселение, <...>, который согласно сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ принадлежал умершему ФИО3 Судом по собственной инициативе была назначена оценка его стоимости. Согласно заключения эксперта, стоимость дома состоявляет: 1 970 496 рублей.

Согласно сведений ГиБДД, транспортные средства за умершим не зарегистрированы.

Согласно материалам дела, в суд с настоящим иском истец обратился 26.06.2023 года. Исковое заявление представителя не содержит просьбу истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности по тем или иным обстоятельствам.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3, то есть с 16 ноября 2016 года, оплата по кредитным обязательствам не вносилась, таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек 16 ноября 2016 года.

В этой связи ходатайство привлеченного к рассмотрению дела ответчика-администрации Новоберезанского сельского поселения о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска по этим основаниям, суд находит законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ИП ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 ФИО16 к наследственному имуществу умершего ФИО3 ФИО17, администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04. 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович