Приговор № 1-29/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 002079 от 08 февраля 2018 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором Данные изъяты, судимого:

03 мая 2007 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 24 мая 2006 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима; определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2013 года приговор от 03 мая 2007 года пересмотрен, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 07 мая 2013 года;

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 10 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пенза от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, в виде 9 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством 14 октября 2018 года, после 05 часов, находясь около гаражного бокса расположенного по адресу <...> в г. Пензе начал движение на автомашине марки «Nissan TEANA», регистрационный знак Номер , в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, около дома № 125 по ул. Тимирязева в г. Пензе в 05 часов 29 минут 14 октября 2018 года был остановлен сотрудником ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Свидетель №3, которым у ФИО1 установлено наличие признаков опьянения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером Номер на что последний отказался. После чего, учитывая, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Маслова Ю.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1 от 25 декабря 2018 года (л.д.51-53), согласно которым он 14 октября 2018 года после 05 часов около гаражного бокса, расположенного по адресу <...> в г. Пензе, управлял автомашиной марки «Nissan TEANA», регистрационный знак Номер , находясь в состоянии опьянения. Будучи остановленным сотрудником полиции, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался;

показаниями свидетелей Свидетель №3 от 15 декабря 2018 года (л.д. 40-42), Свидетель №1 и Свидетель №2 от 13 декабря 2018 года (л.д. 35-37, 38-39), согласно которым 14 октября 2018 года в 05 часов 29 мин. водитель автомашины «Nissan TEANA», регистрационный знак Номер ФИО1, имеющий признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался;

рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №3 от 14 октября 2018 года, согласно которому, ФИО1 управлял автомашиной марки «Nissan Teana», регистрационный знак Номер , в состоянии опьянения, данное нарушение является повторным (л.д. 20);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №073677 от 14 октября 2018 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомашиной марки «Nissan Teana», регистрационный знак Номер , в 05 часов 35 минут возле дома №125 по ул. Тимирязева в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства Номер от 14 октября 2018 года, согласно которому задержан автомобиль марки «Nissan Teana», регистрационный знак <***>, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 14 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата , согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 05 декабря 2016 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 0000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23);

приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев (л.д. 28-30);

протоколом выемки диска с записью остановки машины, которой управлял ФИО1, и его освидетельствования от 15 декабря 2018 года (л.д. 44-46);

записью, содержащейся на CD-R диске, содержащей сведения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-48, 49).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете не состоит (л.д. 88), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99),

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2018 года, поскольку ФИО1 совершил инкриминированное деяние, будучи судимым за аналогичное преступление,

в период условного осуждения по указанному приговору, преступление сопряжено с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым CD-R –диск оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2018 года и назначить окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с 15 февраля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева