Решение № 2-5677/2018 2-5677/2018~М-5143/2018 М-5143/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5677/2018

Дело № 2-5677/15-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., срок на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, указанная сумма была предоставлена заемщику. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 56417,46 руб., процентов – 63631,01 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «УБРиР» в размере 120048,47 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3600,97 руб..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, завила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Не отрицала того факта, что брала денежные средства в размере 70 000 руб., указала, что последний платеж по кредитному обязательству произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 путем подписания заявления на предоставления кредита (оферты-предложения о заключении договоров) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Минутное дело-Интернет» в размере 70000 руб. 00 коп. под 64,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита и проценты.

В соответствии с заключенным кредитным соглашением банк осуществил выпуск банковской карты Visa Instant Issuer для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ему счет № для осуществления операций по погашению кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п 6.2 настоящего соглашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанно в п. 6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий платежный период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля и составляет 4465 руб..

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 120048,47 руб. в том числе: 56417,46 руб. – основной долг, 63631,01 руб. – проценты.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2808,59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» состоялся договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого согласно акта приема-передачи должников к ООО «ЭОС», в том числе, перешло право требования денежных средств в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в объеме 120048,48 руб.

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120048,48 руб.. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи отменен.

Как следует из искового заявления, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного Постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, представленной ответчику ПАО «УБРиР», последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2808,59 руб..

С учетом изложенного, течение срока исковой давности, связанного с правоотношением по договору займа, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 (ФИО3) задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания почтового конверта, в котором истцом было направлено настоящее исковое заявление, истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к убеждению об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного законом. Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу в реализации права на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «ЭОС» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.