Апелляционное постановление № 22-6158/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-105/2024

судья Гаязов Р.Г. дело №22-6158/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 492678, в защиту осужденного ФИО1,

прокурора Фаттахова М.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Миннуллиной Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Хромина А.О. и осужденного ФИО1, не возражавших доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в хищении у ФИО19 путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму 85000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 2023 голду в с. Высокая гора Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал; дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеева Т.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий и справедливость назначенного наказания осужденному, считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона Указывает, что суд обоснованно в силу ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, однако во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не указаны. Кроме того, обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке и наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении последнему наказания ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор изменить, дополнить: вводную часть указанием о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, описательно-мотивировочную часть указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья близких осужденного. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, при наличии уголовного дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке и наказание ему назначено в соответствии с положениями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, в приговоре в его описательно-мотивировочной части ссылка о применении данных положений, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, отсутствует.

Кроме того, суд признал смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако в приговоре в его вводной части – анкетных данных ФИО1 сведения о наличии у осужденного сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 16, 19), отсутствуют.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А. подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, дополнить указанием:

во вводной части - о наличии у осужденного ФИО1 сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

в описательно-мотивировочной части - о применении положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А.- удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий