Апелляционное постановление № 22-3397/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-160/2023Судья Иванова О.Н. Дело № 22-3397/2023 19 мая 2023 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М., с участием прокурора Пронина М.В., адвоката Зуевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой В.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1. Заслушав выступление адвоката Зуевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая: - 23 мая 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Цивильского районного суда Республики Чувашия от 25 августа 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 05 дней; 27 ноября 2017 года освобождена по отбытии наказания; - 29 сентября 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев; - 15 февраля 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. К месту отбытия наказания ФИО1 необходимо следовать по предписанию органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства, согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ, куда необходимо явиться по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а в последующем может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время ее следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период с 22 апреля 2022 года до 24 января 2023 года неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение против порядка управления. Преступление совершено в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Дементьева В.Н. просит изменить приговор в части наказания, снизить назначенное наказание. По мнению адвоката, назначенное наказание суровое. Судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, однако назначенное наказание слишком строгое. В письменном возражении помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Тазиев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указано, что судебный акт вынесен законно и обоснованно. Наказание справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится. Квалификация действий осужденной по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом 3 группы. Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Судом также учтено, что осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденной правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года, поскольку цели наказания при условном осуждении не были достигнуты. Требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены. Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в колонии-поселении мотивирован исправлением осужденной, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката. Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дементьевой В.Н. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.М. Фахриев Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фахриев Марсель Мансурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-160/2023 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-160/2023 Приговор от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-160/2023 Приговор от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-160/2023 Апелляционное постановление от 17 июля 2023 г. по делу № 1-160/2023 Апелляционное постановление от 12 июня 2023 г. по делу № 1-160/2023 Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № 1-160/2023 Апелляционное постановление от 18 мая 2023 г. по делу № 1-160/2023 Приговор от 10 мая 2023 г. по делу № 1-160/2023 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |