Приговор № 1-246/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017 (п/д № 11702320043160700)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кожевниковой Т.Н. и Наумовой Ю.А., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце июня - начале июля 2017 года ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для этого, предварительно договорившись, определив роли каждого, а именно: во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 хранят дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, а затем сбывают спиртосодержащую жидкость по очереди или по мере возникновения возможности, хранящуюся дома у ФИО2, для извлечения совместной прибыли.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 в конце июня, начале июля приобрел спиртосодержащую жидкость в рынке «Садовая» в г. Новокузнецке Кемеровской области в количестве 5 литров в одной пластиковой бутылке объемом 5 литров, которую отвез в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 с 14.08.2017, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость содержит в себе ацетон, этилбутерат, изобутилацетат и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранили данную жидкость в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, и поочередно, по устной договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, осуществляли сбыт указанной спиртосодержащей жидкости.

Так, 23 августа 2017 года в 14.00 часов ФИО2 находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 заведомо зная, что хранящаяся у них с 14.08.2017 жидкость в количестве не менее 667мл содержит ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, перелила часть хранившейся у них спиртосодержащей жидкости в бутылку объемом 0,5 л, после чего ФИО1 действуя совместно с ФИО2 сбыл путем продажи ФИО3 для внутреннего употребления не менее 232 мл спиртосодержащей жидкости, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Оставшаяся спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 425 мл была изъята сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких.

Подсудимая ФИО2 на учете у нарколога психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании ФИО2 сообщены сведения о состоянии ее здоровья, которые позволяют оценить его, как неудовлетворительное.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся работодателем за успехи в труде. ФИО1 проживает семьей, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу – инвалида <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дополнительно, в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд усматривает: в отношении подсудимого ФИО1 – наличие на иждивении нетрудоспособной супруги; в отношении подсудимой ФИО2 – плохое состояние ее здоровья.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых судом не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденных и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО2 и ФИО1, иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых.

Назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимых, условий жизни их семьи, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых.

Одновременно с этим, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд полагает возможным достижение целей наказания, а также их исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых применить требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, каждому, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2, на каждого, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, каждого, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковой бутылке голубого цвета с этикеткой «Карачинская» объемом 0,5 л.; спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковой бутылке с этикеткой «Березово- Ярская» объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области – уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей серии №, хранящуюся в материалах уголовного дела – обратить в доход государства; материалы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в уголовном деле.

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2017 г.