Приговор № 1-131/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-131/2026

Дело №1-131/2026

(УИД 91RS0009-01-2026-001038-19)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего уборщиком территории в <данные изъяты> не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и <адрес> Россия, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, снят с учета по отбытию исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в указанном магазине находятся раннее заложенные на его имя по просьбе Потерпевший №1 принадлежащие ей золотые серьги 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 25 000 рублей, реализуя из корыстных побуждений возникший умысел на незаконное личное обогащение за счет хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что не имеет права распоряжаться данным имуществом, сообщил сотруднику вышеуказанного комиссионного магазина ФИО5 не соответствующие действительности сведения о том, что серьги принадлежат ему и он имеет право их продать без права выкупа обратно.

Будучи введенным в заблуждение ФИО1, документированным паспортом гражданина России серии № №, выданным МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения <данные изъяты>), не подозревая о том, что раннее заложенные последним на его имя золотые серьги 583 пробы весом 6 грамм фактически ему не принадлежат, ФИО5, выполняя свои обязанности товароведа-оценщика, составил договор комиссии № Ев2-0011570 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был реализован товар, а именно золотые серьги 583 пробы весом 6 грамм в комиссионный магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, за согласованную цену реализации товара, которая составила 25 000 рублей.

Получив оставшуюся разницу денежных средств в размере 9 200 рублей с учетом вычета комиссии от сотрудника комиссионного магазина «<адрес>» ФИО5, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, фактически распорядившись золотыми серьгами и полученными от их реализации денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни, быть полезным членом общества. Обратил внимание, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать и дать возможность доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также потерпевшей в адресованном суду заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, исходя из невысокого имущественного положения потерпевшей, которая работает кухонным рабочим в санатории и ее заработная плата составляет 17 000 рублей в месяц, при этом она ежемесячно несет расходы 4 000 рублей по оплате коммунальных платежей, тратит денежные средства на продукты питания, общественный транспорт (л.д.14-15), а также того, что сумма ущерба в разы превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д. 138), <данные изъяты>, как следует из представленных стороной защиты в судебном заседании документов, по месту работы в <данные изъяты> неоднократно награждался грамотами и благодарностями за ответственный и добросовестный труд, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны – как приветливый, опрятный, работающий и всегда помогающий пенсионерам человек.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как верно указано в обвинительном заключении, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, имеющие значение для следствия и изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, соблюдал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании;

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме, а также принесением потерпевшей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, в том числе изложенное в протоколе явки с повинной (л.д. 40), написанной уже после уличения в совершении преступления и возбуждения уголовного дела, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи в быту престарелой тете-инвалиду, отсутствие у потерпевшей претензий к виновному и ее просьба о снисхождении при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

При определении размера лишения свободы суд, в том числе, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника относительно того, что виновный может исправиться без реального отбывания лишения свободы. Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что совершено ненасильственное преступление, что виновный полностью признал вину, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб и извинился перед потерпевшей, соблюдал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании, учитывая отдельные приведенные выше положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родной тети, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, ее просьбу о снисхождении к нему, а также отсутствие оснований не доверять утверждениям ФИО1 о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа (территориального органа уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий немедленно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – договоры комиссии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров