Решение № 12-696/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-696/2017

№ 12-696/2017 Мировой судья Лоскутова Н.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Ягафаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» (далее – МБУЗ «ОКБ № 2») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

В жалобе законного представителя МБУЗ «ОКБ № 2» – ФИО1, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.

Защитник МБУЗ «ОКБ № 2» - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время часть нарушений, указанных в протоколе, устранены. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МБУЗ «ОКБ № 2», расположенное по адресу: <адрес>, при эксплуатации объектов по адресам: <адрес> и <адрес>, допустили не выполнение в установленный срок законных предписаний Государственного пожарного надзора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно, не выполнены пункты 1, 2, 5-13, 15, 17-26, 28 предписания № и пункты 1-6 предписания №.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МБУЗ «ОКБ № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для освобождения МБУЗ «ОКБ № 2» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Главным врачом МБУЗ «ОКБ № 2» ФИО1 представлены доказательства того, что ей приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно, письма в адрес министра здравоохранения Челябинской области с просьбами и заявками о потребности учреждения в финансовых средствах на противопожарные и противоаварийные работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами Министерства здравоохранения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой об остатке денежных средств по платным медицинским услугам от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о ремонте гинекологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о наличии кредиторской задолженности ГБУЗ «ОКБ № 2», контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (ремонт первого этажа помещений по адресу: <адрес> под размещение женской консультации) по результатам проведения процедуры определения поставщика, техническими паспортами на нежилые здания (строения) 1953 года и 1984 года постройки, экспликациями строений (л.д. 57-77, 84, 93-96, 100-114, 164, 179-182).

Согласно пп. 1.3, 1.6 Устава МБУЗ «ОКБ № 2» (л.д. 46-56) учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является Министерство здравоохранения Челябинской области.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что при наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы для общества и государства, и не нанесло вреда интересам граждан и государства, учитывая, что пропуск срока исполнения предписания в полном объеме связан с отсутствием финансирования бюджетного учреждения, при том, что руководителем юридического лица предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований предписания, допущенное юридическим лицом МБУЗ «ОКБ № 2» административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», отменить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Манкевич