Приговор № 1-32/2019 1-526/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

№ 1-32/2019(1-526/2018(11801440001001236))


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 января 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 2 апреля 2009 года и ордер № 730 от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 23 марта 2018 года) назначенное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием к месту отбывания под конвоем, освобожден по отбытию наказания 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года, ФИО1, проживал в <адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и достоверно зная, что последняя хранит свои ювелирные изделия в шкатулке, находящейся в комоде, расположенном в указанной квартире, решил совершить хищение указанных ювелирных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в комнате указанной квартиры похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепь из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», длинной 55 см, весом 8,7 грамма, стоимостью 21 664 рублей 36 копеек, цепь из золота 585 пробы, плетение в виде символа «8», длинной 50 см, весом 7,2 грамма стоимостью 17 929 рублей 12 копеек, браслет из золота 585 пробы, плетение в виде символа «8» весом 2,5 грамма стоимостью 6 225 рублей 39 копеек, цепь из золота 585 пробы, плетение «Сингапур», длинной 50 см весом 23 грамма стоимостью 54 934 рубля 39 копеек, одну серьгу из золота 585 пробы, с двумя самородками (весом самородков 0,52 грамм 830 пробы) общим весом 2,66 грамма, стоимостью 7 883 рубля 14 копеек, кулон из золота 585 пробы, в виде двух сердец с двумя недрагоценными камнями, весом 0,88 грамма стоимостью 3 822 рубля 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 112 459 рублей 07 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, его возраст, тот факт, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые буду способствовать его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в уголовном деле: скриншота экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, залогового билета № 029788 от 12 марта 2018 года, залогового билета №337311 от 25 апреля 2018 года, копии залогового билета №337128 от 18 апреля 2018 года, копии залогового билета № 337208 от 21 апреля 2018 года, копии залогового билета № 337311 от 25 апреля 2018 года; оставления по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 золотой серьги с двумя самородками (том 1 л.д.91-92, 93-98, 106, 107, 108).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в сумме 6 875 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 и оплатой производства товароведческой судебной экспертизы в ООО «Центр ОМЭК» 9 800 рублей в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 113, 204, 205-206).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.141).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом;

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Вещественные доказательства:

-скриншот экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № 029788 от 12 марта 2018 года, залоговый билет №337311 от 25 апреля 2018 года, копию залогового билета №337128 от 18 апреля 2018 года, копию залогового билета № 337208 от 21 апреля 2018 года, копию залогового билета № 337311 от 25 апреля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- золотую серьгу с двумя самородками, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16 675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш