Решение № 12-25/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021


РЕШЕНИЕ

г. Няндома

5 марта 2021 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Няндомского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 января 2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 января 2021 г. администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Администрации Холматова С.С. подала жалобу о его отмене, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что у Администрации отсутствовала реальная возможность оплаты административного штрафа в установленные законом сроки из-за неблагоприятной экономической обстановки на территории района. В бюджете Няндомского района денежные средства в сумме, необходимой для оплаты штрафа запланированы не были. Более того, Администрацией, после вступления в законную силу решения суда по делу №2-28/2012, предпринимаются все возможные меры для его исполнения, а следовательно, вынесение постановления от 18 июня 2020 г. №13 само по себе незаконно. Таким образом, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Также полагает необоснованным вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным. Настаивает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушение срока уплаты штрафа, не представляет собой большого общественного вреда, при этом больший вред будет нанесен интересам граждан, проживающим на территории района, так как финансирование выделяется для реализации социально-значимых программ, назначение штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ существенно отразится на финансовом положении района. Администрация считает совершенное правонарушение малозначительным. Обращает внимание, что бюджет района является дефицитным. Кроме того, с учетом ситуации, сложившейся в связи с пандемией коронавируса, прогнозируется неисполнение доходной части бюджета. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 января 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холматова С.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что административный штраф по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 8 июля 2020 г. №21 оплачен. Кроме того пояснила, что в жалобе допущена техническая ошибка в части указания реквизитов постановления. Полагает, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда по делу №2-28/2012, а следовательно, вынесение постановления от 8 июля 2020 г. №21 само по себе незаконно

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Холматову С.С., исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, администрация, будучи постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 8 июля 2020 г. №21, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в установленный законом срок штраф не уплатила. Срок уплаты штрафа истек 16 ноября 2020 г.

Согласно копии платежного поручения №87869 административный штраф, назначенный названным постановлением, оплачен Администрацией 30 декабря 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, Администрацией штраф уплачен не был.

23 декабря 2020 г. в отношении администрации был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока уплаты административного штрафа, Администрацией не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были изучены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, действия администрации были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в бюджете отсутствуют денежные средства, несостоятелен, так как данное обстоятельство не освобождает указанное лицо от соблюдения требований закона об уплате штрафа в предусмотренный законом срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения муниципального района, Администрация как орган местного самоуправления вправе составлять и рассматривать проект бюджета муниципального района, утверждать и исполнять бюджет муниципального района, осуществлять контроль за его исполнением.

В соответствии со ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Совершение действий направленных на исполнение решения суда по делу №2-28/2012 и несогласие с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 8 июля 2020 г. №21, также не имеет правового значения в рассматриваемом деле и не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в данном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, что образует состав вмененного администрации административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ее признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление о назначении административного наказания от 20 января 2021 г. вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 января 2021 г. оставить без изменения, а жалобу администрации Няндомского муниципального района - без удовлетворения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко