Приговор № 1-236/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 24 сентября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курумканского района РБ Балдановой Э.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Органом дознания Курумканского РОСП ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в Курумканском РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. Данное административное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, неоднократно, ФИО4 без уважительных причин свои алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Фактическая задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 51 505, 27 руб.

Задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 289, 99 руб.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания Курумканского РОСП по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания Курумканского РОСП обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ярбуев А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Балданова Э.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, его молодой возраст, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало (л.д.№), ранее не судимого. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО3 преступление совершено впервые, суд полагает возможным применить ФИО3. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом назначения не самого строгого наказания, суд при назначения наказания не принимает во внимание положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ярбуева А.С. в ходе дознания в сумме 3060 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1530 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина