Решение № 12-158/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-158/2017

К делу №12-158/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск 11 декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихина Н.Я., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району ФИО2, при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ от 01.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району от 01.11.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, дело об административном нарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы обосновывает тем, что 01.11.2017 инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО4 вынесено постановление УИН 18810023160001864694 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. ФИО4 не согласен с указанным постановлением, в связи с отсутствием события административного правонарушения и считает себя невиновным, так как не нарушал Правил дорожного движения РФ, инспектор в силу положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол 23ЯМ 487543 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Согласно которому, инспектором установлено, что 01.11.2017 в 13 час. 00 мин. ФИО4 управляя транспортным средством Мицубиси Кантер регистрационный знак № на ул. Ленина, 131, ст. ФИО5, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена» путем остановки в его зоне, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Свидетелем совершенного административного правонарушения в протоколе указан ФИО3, проживающий по адресу: <...>, который является должностным лицом ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району и работает вместе с ФИО2 на одном патрульном автомобиле в составе наряда. Постановление об административном правонарушении от 01.11.2017 №УИН 18810023160001864694 о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене поскольку в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ инспектором указан лишь свидетель ФИО6, показания которого не известны, так как они не были получены ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ инспектором не приведено, по причине их отсутствия. Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО6 не может быть свидетелем административного правонарушения, так как он является должностным лицом, состоит в одном наряде и несет службу в одном патрульном автомобиле вместе с ФИО2, в связи с чем, имеет личную и служебную заинтересованность в исходе административного дела возбужденного в отношении ФИО4 С учетом приведенных выше доводов, а также не согласием ФИО4 с обжалуемым постановлением, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 №УИН 18810023160001864694 вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО4, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 жалобу ФИО4 поддержал, просил суд его удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО4 и суду пояснил, что постановление, вынесенное 01.11.2017 года законно и обоснованно, так как ФИО4 не выполнил требования дорожного знака 3.27 - Остановка запрещена, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району и 01.11.2017 года нес службу в одном наряде на патрульном автомобиле с ФИО2 Подтвердил, что 01.11.2017 года около 13 час.30 мин. ФИО4 управляя транспортным средством на ул. Ленина, 131, ст. ФИО5, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена» путем остановки в его зоне, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела в подлиннике, копии которого приобщены к настоящему делу, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.11.2017 года должностным лицом компетентным принимать решения данного рода дел и соответствует требованиям предусмотренным ст.29.12 КоАП РФ. Процедура принятия данного решения должностным лицом соответствует нормам административного законодательства и нарушений процессуальных правил при этом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО4 признан виновным в том, что он 01.11.2017 года не выполнил требования дорожного знака 3.27 - Остановка запрещена, чем нарушил п.1.3 ПДД и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и на него наложен штраф предусмотренный санкцией данной статьи в размере 1500 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО4. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23ЯМ 487543 от 01.11.2017 года, постановлением об административном правонарушении УИН 18810023160001864694 от 01.11.2017 года, рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО3 не может быть свидетелем административного правонарушения, так как он является должностным лицом, состоит в одном наряде и несет службу в одном патрульном автомобиле вместе с ФИО2, в связи с чем, имеет личную и служебную заинтересованность в исходе административного дела, суд считает не состоятельными и не может повлечь удовлетворение жалобы ФИО4

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Единственным условием, которому должен отвечать свидетель, является то, что ему должны быть известны обстоятельства дела. Таким образом, нормы КоАП РФ не запрещают привлекать в качестве свидетелей любых лиц из присутствующих при совершении вменяемого водителю правонарушения, в том числе и инспектора ДПС, состоящего в одном патруле с инспектором, составившим протокол об административном правонарушении и постановление.

Свидетель ФИО3 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, в соответствии с положениями п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с него отобрана подписка.

Кроме того в суде не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 о том, что свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом и имеет какую-либо личную и служебную заинтересованность в исходе административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, а также отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району от 01.11.2017 года не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району от 01.11.2017 года в отношении него – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин