Приговор № 1-567/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-567/2021

Дело № 1-567/2021

42RS0005-01-2021-004679-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ковалева С.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 21.06.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнута за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 399,80 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 80 копеек,

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 616,90 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 90 копеек,

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи рублей) рублей 00 копеек.

ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «<данные изъяты> и покупатели за ее действиями не наблюдают и осознавая, что они не будут ей препятствовать, тайно похитила, взяв руками со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: Кудряшовские сосиски молочные категории «Б» ГОСТ в ненатуральной искусственной оболочке полимерной 420 г. АО «Сибагро» в количестве двух штук, стоимостью 122 рубля 85 копеек за штуку на сумму 245 рублей 70 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего взяла с продуктовой корзины шоколад «Альпен Гольд» Максфан молочный с мармеладом, со вкусом колы/попкорном и взрывной карамелью в количестве четырех штук, стоимостью 70 рублей 00 копеек за штуку на сумму 280 рубля 00 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. Воспользовавшись тем, что в магазине отсутствовал охранник, удерживая похищенный товар при себе, оплатила на кассовой зоне стоимость воды и булочек, которые держала в руках, при этом товар, находившийся в сумке, на кассе к оплате она не предоставляла и беспрепятственно покинула торговую зону. Таким образом, тайно завладела имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 525 рублей 70 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 100, 133).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96-97), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 98), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, их последующее подтверждение на месте (л.д. 52-56), объяснения (л.д. 16), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 64-65).

Суд, не может учесть объяснение ФИО1 (л.д. 16) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем преступление не было ею доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления её причастности к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, судом не могут быть применены положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, и, учитывая то, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, как и не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания соответствующие ограничения и обязанность необходимо указывать после назначения окончательного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (<адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

упаковки с сосисками «Молочные» в количестве двух штук и четыре плитки шоколада «Альпен Гольд» переданные на ответственном хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить в законном владении <данные изъяты>

DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.