Приговор № 1-47/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Корчагина С.Е.,

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории /адрес/ при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано /дата/. Административный штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

/дата/ на 3 км подъезда к д. Кажлейка от п. /адрес/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял трактором Т-40АМ, государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 09 часов 55 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием технического средства (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/) управлял трактором Т-40АМ, государственный регистрационный знак /иные данные/ на 3 км подъезда к д. Кажлейка от п. /адрес/, где /дата/ в 09 часа 55 минут его действия были пресечены ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по /адрес/ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратилась к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сизова Е.Н. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым установлено, В сентябре 2016 года, по постановлению Дальнеконстантиновского мирового суда его лишили права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев со штрафом 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На суде он присутствовал лично.В постановлении было прописано, что емуназначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 месяц 07 месяцев, также в постановлении было прописано, что он должен сдать водительское удостоверение. Штраф им оплачен не был, водительское удостоверение он не сдавал, видимо забыл. В 2022 году ему пришло уведомление из ГИБДД, о том что он должен сдать водительское удостоверение, в результате чего в мае 2022 года, он сдал свое водительское удостоверение, в том числе и водительское удостоверение на право управления тракторами, он также сдал. /дата/ в первой половине дня он находился дома по адресу: /иные данные/ когда ему позвонил знакомый и пояснил, что он застрял на своем автомобиле в поле рядом с селом /адрес/. Алкоголь он употребил последний раз /дата/ около 23 часов, утром /дата/ алкоголь уже не употреблял и когда садился за руль трактора считал, что уже находится в трезвом состоянии. У него в собственности имеется трактор «Т40АМ», государственный регистрационный знак /иные данные/. Так проезжая по автодороге по направлению в /адрес/, на каком именно участке автодороги не помнит его остановили сотрудники ДПС. В ходе общения с ним, сотрудник ДПС попросил его пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, на что он согласился. После того, как сотрудник полиции достал трубку и распаковал, он поместил ее в прибор, после чего попросил его в нее выдувать воздух. Таким образом по окончании данной процедуры показания прибора составили 0.648 мг/л. С данными показаниями он согласился. При составлении протоколов сотрудник ДПС разъяснил его права, все происходило под видеозапись, о чем он был предупрежден. После этого сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Со всеми административными протоколами он знакомился лично, копии административного материала ему были вручены.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от /дата/, согласно которым, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский», в его должностные обязанности, кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений. /дата/ около 09 часов 10 минут во время несения службы в составе автопатруля находясь на маршруте патрулирования населенных пунктов /адрес/, на 3 км подъезда к д. Кажлейка от п. /адрес/, им был остановлен трактор Т-40АМ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, /дата/ года рождения. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Каламин добровольно пересел в патрульный автомобиль, был предупрежден о применении видеозаписи в патрульном автомобиле, и все протоколы в отношении Каламина составлялись без участия понятых с применением видео фиксации. Каламину были зачитаны и разъяснены права. Так как Каламин имел признаки опьянения, то был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем Каламину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства алкотектор Юпитер-К с принтером. Каламин пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, согласился. Показания прибора составили 0,648 мг/л, с которыми Каламин согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке Каламина по БД ФИС ГИБДД на привлечение к совершению иных административных правонарушений. Было установлено, что ранее Каламин был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем в деяниях Каламина усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 22-24)

-- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по /адрес/ от /дата/ старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого /дата/ на 3 км подъезда к д. Кажлейка от п. /адрес/ ФИО1 управлял трактором Т-40АМ, государственный регистрационный знак <***> у которого были выявлены признаки опьянения. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 отстранен от управления трактором Т-40АМ, государственный регистрационный знак <***> в 09 часов 55 минут. (л.д. 5)

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которого у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,648 мг/л.(л.д. 6)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого на участке местности автодороги, на 3 км подъезда к д. Кажлейка от п. /адрес/ расположен трактор Т-40АМ, государственный регистрационный знак /иные данные/, изъят на стоянку ООО «ДК Вираж». (л.д. 9-11)

-- постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района /адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 18-19)

-- справкой «ФИС ГИБДД М» от /дата/, согласно которой Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано /дата/. Административный штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. (л.д. 20)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого объектом осмотра является трактор Т-40АМ, государственный регистрационный знак /иные данные/, расположенный на стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: /иные данные/. Цвет кабины синий, трактор технически исправен и пригоден для езды. (л.д. 25-28)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, в который упакован CD-диск. При воспроизведении диска через системный блок установлено, что на нем находится один видеофайл «VID_20230223_101119.mp4». Сидит мужчина, одетый в камуфлированную куртку и черную шапку, рядом стоит сотрудник ДПС и говорит: Сегодня /дата/, находимся по адресу: /иные данные/ ОМВД «Дальнеконстантиновский». /дата/ в 9 часов 10 минут на 3 км к подъезду к /адрес/ было остановлено транспортное средство марки Т-40 АМ государственный регистрационный /номер/ ШК, под управлением ФИО1, /дата/ года рождения. При общении с ФИО1 сотрудниками ДПС было установлено, что Каламин находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее сотрудник ДПС говорит ФИО1, что на основании выявленных признаков алкогольного опьянения, вы отстраняетесь от управления транспортным средством марки Т-40 АМ государственный регистрационный /номер/ ШК. Сотрудник ДПС дает Каламину ознакомится с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 знакомится и подписывает протокол. Далее сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на приборе Алкотектор, Каламин соглашается. Затем сотрудник ДПС показывает исправность прибора Алкотектор, дает ФИО1 и просит выдувать в него воздух, Каламин А.Е выдувает воздух в прибор, после чего прибор фиксирует показания 0,648 мл/л, печатает чек. Сотрудник ДПС зачитывает и разъясняет ФИО1 его права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, после чего дает ознакомится и расписаться Каламину А.Е в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, Каламин соглашается с показаниями подписывает акт. (л.д. 31-32)

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантии-рованных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлет-ворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в признательных показаниях.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому К.А.ЕБ. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов её семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трактор «Т40АМ» государственный регистрационный знак <***> в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года включительно по правилам ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- трактор «Т40АМ» государственный регистрационный знак /иные данные/ хранящийся на стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: <...>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.Л.Логинова