Приговор № 1-59/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.М. Панченко, с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Н.И.Медведева, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката М.Ш.о. ФИО3, при секретаре А.Б. Берниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ст.223 ч.2, ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным суда <адрес> по ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органах внутренних дел, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении ему административного надзора решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения по месту пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью). Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на учет ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ул,ФИО4 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (на основании предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, неоднократно, более двух раз в течение одного года, не соблюдал указанные административные ограничения, а именно:

- в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушений, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 10.06.2016г. составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 KoAП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление поделу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание ввиде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства,за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление поделу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 28.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении; 29.03.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., будучи неоднократно, то есть более двух раз в течение 1 года привлеченным на основании судебных решений к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, в период действия наложенных на него судом административных ограничений, отсутствовал по месту своего жительства, а именно с целью уклонения от административного надзора, пребывал вне жилого помещения, расположенного в <адрес>, в запрещенное для него время, тем самым вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности, установленного ему судом.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного cт.20.21. КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи обязан находиться в указанное время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности, установленного ему судом, умышленно, незаконно, находился в общественном месте: в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ФИО2 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в совершении неоднократного несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник - адвокат М.Ш.о.ФИО3, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель прокурор Акбулакского района <адрес> Н.И. Медведев полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленный ему обвинительный акт понятен, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласен ФИО2 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

К иным обстоятельствам, предусмотренными ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой части, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, кроме того имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и изменение на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, за коном не предусмотрено.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> отрицательно.

По сведениям ГБУЗ <адрес> на психоневрологическом и наркологическом учетах в <адрес> районной больнице не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, а также то, что преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2 который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора № дсп-2016 г. в отношении ФИО2 в двух томах, находящееся в кабинете № ОМВД России по <адрес>, оставить в ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора № дсп-2016 г. в отношении ФИО2 в двух томах, находящееся в кабинете № ОМВД России по <адрес>, оставить в ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Панченко В.М.