Приговор № 1-202/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-000441-58)

Поступило в суд 25.01.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами) (п. 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6).

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) (п. 7).

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 8).

Однако, в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, у ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения серии 50 №, выданного ЗАО «СНИИМЭТ» «Центр-Сирена» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с поддельным в нем оттиском простой круглой печати ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», которое предоставляет право на допуск к управлению транспортным средством, а именно - для предъявления указанного документа в экзаменационное отделение 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и последующего получения водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в экзаменационном отделении 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> медицинское заключение серии 50 №, выданное ЗАО «СНИИМЭТ» «Центр-Сирена» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с поддельным в нем оттиском простой круглой печати ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на допуск к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает обстоятельства, способ совершения и правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Подвергать сомнению обстоятельства содеянного подсудимым у суда нет оснований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, выслушав мнения участников процесса, учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оценивая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания ФИО1 инкриминируется приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, согласно обвинительного акта, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: медицинское заключение серии 50 №, выданное ЗАО «СНИИМЭТ» «Центр-Сирена» от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с поддельным в нем оттиском простой круглой печати ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», которое незаконно хранил в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего незаконного использования.

Вместе с тем, точная дата, время, место и способ приобретения, а также обстоятельства хранения официального документа, предоставляющего права, в ходе расследования уголовного дела не установлены, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения диспозитивные признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

При этом суд учитывает, что данное исключение из обвинения не требует исследования доказательств по уголовному делу, фактические обстоятельства дела при этом не меняются и положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сведений об обстоятельствах приобретения поддельного официального документа, о чем правоохранительным органам не было известно;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, совершил преступление в период непогашенной судимости.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не признаются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» на имя ФИО1, 7 листов с оттисками круглой печати, 6 листов с оттисками овальной печати и первоначальная упаковка - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле № 1-202/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-000441-58) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор вступил в законную силу «____»______________20__ г.

Судья Е.Е. Кораблева