Приговор № 1-38/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Копия Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 4 октября 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

адвоката Ханыговой И.А., ордер № 74942

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей К..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого:

15.12.2010 г. Сосновским райсудом по п.в ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Постановлением Сосновского райсуда от 31.10.2011 г. испытательный срок продлен на 1 мес.

25.08.2011 г. Сосновским райсудом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 года 3 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 года ( приговор Сосновского райсуда от 15.12.2010 г. исполняется самостоятельно),

18.04.2012 г. Сосновским райсудом по ст. 158 ч.3 п.а, 166 ч.1 УК РФ,69 ч.3 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Сосновского райсуда от 15.12.2010 г., 25.08.2011 г. к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

16.08.2012 г. Сосновским райсудом по ст. 150 ч.1,158 ч.2 п.а,б, 150 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Лысковского райсуда от 22.04.2013 г. пересмотрены приговор Сосновского райсуда от 15.12.2010 г., переквалифицировано на ст.161 ч.2 п.в УК РФ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.) к сроку наказания 2 г. 5 мес. лишения свободы,, с испытательным сроком на 1 г.6 мес.

Пересмотрен приговор Сосновского райсуда от 18.04.2012 г.- окончательное наказание определено на основании ст.70 УК РФ- 2 г. 11 мес. в ИК общего режима.

Пересмотрен приговор Сосновского райсуда от 16.08.2012 г. окончательное наказание назначено по ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 11 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

31.05.2013 г. Сосновским райсудом по ст.134 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима,

Освобожден 17.04.2017 г. по отбытию срока наказания, судимости не погашены.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ИП К.., расположенном по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавцов вышеуказанного магазина Х. и Т подошел к кассовой зоне торгового прилавка вышеуказанного магазина, откуда открыто похитил товар на общую сумму 620 рублей, а именно: полиэтиленовый пакет типа «Маечка» стоимостью 3 рубля, с находящимися в нем двумя бутылками пива марки «Три медведя», объемом 1,4 литра каждая, стоимостью 120 рублей за одну бутылку на сумму 240 рублей, одной упаковкой сосисок «Докторские» весом 1 кг., стоимостью 367 рублей за упаковку, пятью пластмассовыми стаканами стоимостью 2 рубля каждый, всего на сумму 10 рублей, принадлежащие ИП К.., тем самым, завладел похищенным имуществом, осознавая, что присутствующие Х и Т. понимают противоправный характер его действий, игнорируя требования Х. вернуть похищенный товар, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ИП К.. имущественный ущерб на общую сумму 620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая К... выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции и специалистом Яковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется отрицательно, решением Лысковского райсуда от 20.02.2017 г. ему установлен административный надзор, установленные ему ограничения не нарушал, на иждивении детей не имеет, освободился из мест лишения свободы 17.04.2017 г. и через незначительный промежуток времени вновь совершает преступления против собственности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1874 от 10.08.2017 года, у ФИО1 не выявляно признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, может | осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий, что суд также относит к смягчающим вину обстоятельствам ст.61 ч.1 п.к УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 судим, судимости не погашены, поэтому в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ у него имеется рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п.а УК РФ является отягчающим вину обстоятельствам, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда с 4 октября 2017 г.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2017 г.

Вещественные доказательства- 2 пустые бутылки из-под пива, пустая упаковка из-под сосисок, два одноразовых пластиковых стакана, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокации р.п. Сосновское) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья; Т.Н. Рябова