Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2016 года в г. Мичуринске напротив дома №17 по улице Лермонтова между А управлявшим автомобилем Рено Меган, гос... (принадлежащий ФИО1 на праве собственности) и Б управляющим автомобилем ВАЗ 2190 Гранта гос. № ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от 16.12.2016 г. и Постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 г. причинителем вреда в ДТП является Б который нарушил п.8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках выплатного дела ..., потерпевшему ... было выплачено страховое возмещение в сумме 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился к П за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ... ИП ... от ... ущерб, причиненный автомобилю Рено Меган, гос. ... учетом износа заменяемых деталей, составил 132072 (сто тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

10 мая 2017 года истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком 10 мая 2017 года. 18 мая 2017 года претензия была частично удовлетворена, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

21 августа 2017 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы его в суде представлял по доверенности ФИО2

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- Сумму страхового возмещения 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

- Оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- Неустойку в сумме 106216 (сто шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек. (С индексацией на дату исполнения Решения суда).

- Штраф в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек,

- Компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

- Оплату независимой технической экспертизы 14214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Итого: 141538 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 16 декабря 2016 года в г. Мичуринске напротив дома №17 по улице Лермонтова между А., управлявшим автомобилем Рено Меган, гос. № ... (принадлежащий ФИО1 на праве собственности) и Б управляющим автомобилем ВАЗ 2190 Гранта гос. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от 16.12.2016 г. и Постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 г. причинителем вреда в ДТП является Б который нарушил п.8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках выплатного дела ..., потерпевшему 12.01.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП П. за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО3 от 03 мая 2017 года ущерб, причиненный автомобилю Рено Меган, гос. ... с учетом износа заменяемых деталей, составил 132072 (сто тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

10 мая 2017 года истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком 10 мая 2017 года. 18 мая 2017 года претензия была частично удовлетворена, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

21 августа 2017 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- Сумму страхового возмещения 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

- Оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- Неустойку в сумме 106216 (сто шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек. (С индексацией на дату исполнения Решения суда).

- Штраф в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек,

- Компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

- Оплату независимой технической экспертизы 14214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Итого: 141538 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований истца - снизить размер неустойки до 50000 руб. 00 коп., снизить размер компенсации морального вреда - до 500 рублей; снизить расходы на оплату юридических услуг до 4500 рублей (1500,00 - по досудебной претензии и учесть произведенную оплату; 3000,00 - за составление искового заявления и представление интересов в суде).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В рамках выплатного дела, потерпевшему 12.01.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 50100 рублей 00 копеек.

Таким образом, страховщик принял к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и произвел по ним выплату.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП П за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №03-02-17 ИП П от 03 мая 2017 года ущерб, причиненный автомобилю Рено Меган, гос. №... с учетом износа заменяемых деталей, составил 132072 рубля 00 копеек.

10 мая 2017 года истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком 10 мая 2017 года.

Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» от 16.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган гос. номер ... на дату и в месте ДТП составляет 131 500 рублей 00 копеек.

18 мая 2017 года претензия была частично удовлетворена, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца в сумме 81400 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. и юридических расходов, понесенных Истцом по составлению досудебной претензии в размере - 1500 рублей, поскольку в заявленном размере 5000 рублей указанные расходы были признаны Ответчиком чрезмерными.

Решением от 18 мая 2017 года ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 781 от 19.05.2017 г.

Однако согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит, что страховщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, поскольку страховая выплата в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 11 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу ФИО1 не была произведена в полном объеме.

Суд частично соглашается с доводами ответчика в части размера оплаты претензионной работы представителя и снижает сумму указанной оплаты с заявленной истцом 5000 рублей до 4000 рублей.

Таким образом доплате подлежит 2500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - за оплату претензионной работы представителя, которая должна быть включена в страховую выплату.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд берет за основу расчет неустойки, представленный истцом.

84600/100*1=846 рублей - неустойка за каждый день просрочки по неоспоримой сумме.

846*113=95598 рублей -сумма неустойки по неоспоримой сумме

113 дней - период просрочки с 25.01.2017 г. до 19.05.2017 г. (с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 55 (абз. 2) Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Документы в ПАО СК «Росгосстрах» поданы 27.12.2016 г., 20-дневный срок истекает 24.01.2017 г.

2500/100 * 1 = 25.00 рублей неустойка за каждый день просрочки по невыплаченному страховому возмещению с учетом снижения размера оплаты услуг представителя судом.

25.00 * 288 = 7200 рублей сумма неустойки за 288 дней просрочки.

288 дней - период просрочки с 25.01.17 г. по 09.11.17 г. (дата вынесения решения)

Документы в ПАО СК «Росгосстрах» поданы 27.12.2016 г., 20-дневный срок истекает 24.01.2017 г.

Общая сумма неустойки таким образом составляет 95598+7200=102798 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, суд по заявлению ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 до 75 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, однако более половины суммы страхового возмещения была выплачена истцу только после направления претензии.

Учитывая, что статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Факт оплаты истцом экспертизы, произведенной ИП ФИО3 в сумме 14214 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 03 мая 2017 года.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 14214 рублей.

Взыскивая с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. За составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность производства по делу, объем указанных юридических услуг, объем защищаемого права, степень участия в деле представителя истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с тем, что определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Истец не лишен права обращения с требованием о взыскании данной неустойки за последующий период.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 28 копеек (3259 рублей 28 копеек - размер пошлины по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей - размер пошлины по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; штраф - в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей; неустойку в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 14214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 14 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев