Решение № 12-40/2019 12-873/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В.,

с участием защитника Никулиной Т.Ю. по доверенности Аксеновой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-40/19 по жалобе Никулиной Татьяны Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении №933/2018 от 24 октября 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 в отношении Никулиной Татьяны Юрьевны по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №933/2018 от 24 октября 2018 года о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 Никулина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 316,09 руб.

Из постановления следует, что Никулина Т.Ю. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., который использует под размещение двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м., а также дополнительно Никулиной Т.Ю. используется земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, без оформленных в установленном порядке документов на землю, о чем 30.08.2018 года УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Никулина Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным, необоснованным и отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 05.06.2018 г. она подала заявление о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №... в собственность по договору купли - продажи для ИЖС, поскольку часть дома, находящегося в собственности Никулиной Т. Ю., общая площадь которого 141, 2 кв. м., с кадастровым номером: №..., расположена на испрашиваемом земельном участке. 26.06.2018г. Департамент управления имуществом отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность, указав, что часть участка находится на территории общего пользования. Решением Ленинского районного суда от 16.08.2018 г. признан незаконным и отменен данный приказ и Департамент управления имуществом г.о.Самары обязан возобновить рассмотрение заявления Никулиной Т. Ю. о предоставлении за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: адрес. Указала, что если право на использование участка возникло в силу закона, но лицо не успело его зарегистрировать, то административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В данный момент её заявление находится на рассмотрении в Департаменте управления имуществом г. о. Самара, а значит занятие земельного участка с кадастровым номером №... не является самовольным, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на этот участок.

В судебном заседании защитник Никулиной Т.Ю. - Аксенова Е.О. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что в 2007 году Никулиной Т.Ю. был приобретен жилой дом с земельным участком, а спустя 10 лет выяснилось, что часть дома расположена на другом участке с кадастровым номером №..., в связи с чем Никулина Т.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении ей данного участка за плату, имеется ли забор и кто его устанавливал ей неизвестно. Участок с кадастровым номером №... Никулиной Т.Ю. не выделялся, вместе с тем, она имеет право его приобрести на основании ч.2 ст.39.3, п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, по принципу неотделимости жилого здания и земельного участка на котором он расположен. Не оспаривала, что участок с кадастровым номером №... превышает по площади жилой дома, вместе с тем, данный участок был в установленном порядке сформирован в данных границах и на нем расположена часть жилого дома, принадлежащего Никулиной Т.Ю. Настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, посев (посадка) сельскохозяйственных и иных растений, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законны, собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). Согласно абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо установить, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. По смыслу ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков (управомоченные им лица). Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ). Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №.... в связи с чем, в силу ст.214 ГК РФ данный земельный участок является государственной собственностью. Согласно материалам дела на земельном участке расположена часть жилого дома площадью *** кв.м., кадастровый №..., право собственности на который зарегистрировано за Никулиной Т.Ю. При этом согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 30.08.2018 г. территория всего земельного участка огорожена забором. Правовые основания для использования Никулиной Т.Ю. прилегающей к жилому дому территории отсутствуют. Земельное законодательство устанавливает принцип платности использования земельного участка, в связи с чем в результате действий Никулиной Т.Ю. у государства возник имущественный ущерб (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 №310-АД 17-14730). Обращение Никулиной Т.Ю. в Администрацию г.о. Самара за предоставлением земельного участка с кадастровым номером №... не устраняет наличие ее вины во вменяемом правонарушении, так как правомочие использования земельного участка возникает только после предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства предоставления земельного участка с кадастровым номером №... Никулиной Т.Ю. отсутствовали. Считает, что постановление в отношении Никулиной Т.Ю. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также предоставила копию административного материала.

Руководствуясь ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав защитника Никулиной Т.Ю., исследовав материалы, приложенные к жалобе и предоставленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, заявление ФИО3 о предоставлении ей за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.Саперная, д. 10 на момент осмотра участка 30.08.2018 года и до настоящего времени не рассмотрено по существу, решение о предоставлении ей данного земельного участка в установленном законом порядке не принято.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав представителя Никулиной Т.Ю. должностное лицо - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 правильно пришла к выводу, что в действиях Никулиной Т.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается: рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре ФИО2 о том, что им был выявлен факт использования земельного участка по адресу: адрес под жилой дом Никулиной Т.Ю., не имеющей прав на данный земельный участок; протоколом осмотра территории от 30.08.2018 года, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: адрес с прилегающей территорией, огороженной забором, выпиской из публичной кадастровой карты, из которой очевидно расположение жилого дома на земельном участке, огороженном забором, перепиской Никулиной Т.Ю. с Департаментом Управления имуществом г.о.Самара о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес, протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном КоАП РФ порядке надлежащим должностным лицом.

Выводы должностного лица соответствуют требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка заявителя на ч.2 ст.39, п.6 ч.2 ст.39 ЗК РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку ст.39 ЗК РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, и в частности указанные часть и пункт предусматривают, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность и порядок продажи земельных участков в определенных случаях, но не свидетельствуют безусловно о наличии прав тех или иных лиц на земельный участок.

Заявитель ссылается на решение суда, которым Департамент управления имуществом г.о.Самары обязан возобновить рассмотрение заявления Никулиной Т. Ю. о предоставлении ей за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: адрес, однако данное решение не устанавливает права на земельный участок и не предопределяет его судьбу, а свидетельствует о том, что рассмотрение заявления Никулиной Т.Ю. будет возобновлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных должностному лицу, оснований для которой у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований санкции статьи ст. 7.1 КоАП РФ, по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ либо снижения размера назначенного наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Никулиной Т.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 №933/2018 от 24 октября 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Никулиной Татьяны Юрьевны по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Никулиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева