Приговор № 1-241/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец, 28 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Банниковой И.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Шильниковской Т.Ю.

при секретаре Бурковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

1) 30 октября 2007 года Бабаевским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2 )28 декабря 2007 года Бабаевским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ ( с присоединением приговора от 30.10.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате Ч. и Ф. спят и за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, одетых на Ч., тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Micromax X 800» стоимостью 1 890 рублей c картой памяти на 4 Гб стоимостью 290 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь в выше указанной комнате, ФИО1 тайно похитил со стола МР3 плеер, принадлежащий Ч., стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Ч. причинен материальный ущерб на сумму 2680 рублей.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор, потерпевший, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, такая квалификация, по мнению суда, является правильной, т.к. ФИО1 тайно похитил имущество Ч., из кармана брюк надетых на нем. Рассмотрев вопрос о виде наказания подсудимому суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, и возмещению ущерба потерпевшему. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, < >

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом положения ст. 62 ч.5, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает личность ФИО1, который < > ранее судим, совершил преступление в период административного надзора. С учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности, по мнению суда, ФИО1, не может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления, применения ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ- не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – дактилокарту, конверт, копии документов на сотовый телефон, распечатку с сайта «< >» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Полунин