Приговор № 1-278/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018 (11801320064190744)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) ... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от ..., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ... освобожден от наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в связи декриминализацией. Считать осужденным приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от ... по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Считать осужденным приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от ... по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) считать осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

... освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 09:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на Станции технического обслуживания по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), марки «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись свободным доступом, зашел в служебное помещение Станции технического обслуживания по адресу: ..., взял ключ от замка зажигания, прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на территории Станции технического обслуживания по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел в указанный автомобиль, воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустив двигатель, привел автомобиль в движение, и умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, осуществил движение по улицам ..., где по ... «а» ... не справился с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 95, 96) на учете в ГКУ КО «Гурьевский психоневрологический интернат» не состоит (л.д. 98), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести аналогичной направленности, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы на автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ...: свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ...; страховой полис обязательного страхования серии ... от ..., переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 35, 36, 37), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1 для последующего распоряжения по своему усмотрению.

- автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ..., ключ от автомобиля «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ..., переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 51, 52, 53), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1 для последующего распоряжения по своему усмотрению.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23.06.2018 года по 17.07.2018 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу Потерпевший №1, ..., материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ...: свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ...; страховой полис обязательного страхования серии ... от ..., переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 35, 36, 37), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1 для последующего распоряжения по своему усмотрению.

- автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ..., ключ от автомобиля «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком ..., переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 51, 52, 53), после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Потерпевший №1 для последующего распоряжения по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова