Приговор № 1-29/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Рябцевой С.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.12.2009 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Кассационным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 10.02.2010 года приговор изменен, наказание смягчено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 14.08.2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня 26.08.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено <*** г.> в период с 19:30 часов до 21:00 часа в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, достоверно зная о наличии в накладном кармане камуфляжных штанов, надетых на спящем в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последнему, решил их похитить, с целью личного обогащения. После чего, для реализации внезапно возникшего умысел на хищение денежных средств, ФИО1 подсел вплотную на диван к спящему Потерпевший №1, и в присутствии находящихся в комнате и наблюдавших за его действиями А. и П., осознавая противоправность и открытый характер своих действий, путем свободного доступа, заранее приготовленным лезвием от станка, разрезал правый накладной карман камуфляжных штанов, надетых на Потерпевший №1, и пальцами правой руки, извлек из кармана денежные средства в виде одной купюры достоинством 5000 рублей, одной купюры достоинством 1000 рублей, пяти купюр достоинством 100 рублей, четырех купюр достоинством 10 рублей, на общую сумму 6540 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. А. и П., обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, высказали в адрес ФИО1 требование о возвращении денежных средств владельцу. Однако, ФИО1, не обращая внимание на законные требования очевидцев совершаемого преступления, выражая к последним явное неуважение и игнорируя их требование о прекращении преступных действий, продолжил реализовывать свои преступные намерения, похищенные денежные средства демонстративно переложил в карман своей одежды, после чего, покинул место преступления, тем самым открыто похитив их. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 124, 125, 163, 164), указано, что проживает в семье, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы положительно (л.д. 149-150), как лицо, вставшее на путь исправления, неоднократно награждался грамотами и благодарностями.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данное преступление совершено им в период срока предусмотренного для погашения судимости после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление (л.д. 145), и установленного в отношении него административного надзора (л.д. 122), что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления последнего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 85); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и морального вреда (л.д. 99); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний (л.д. 191).

Отягчающими обстоятельствами являются: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, приговором суда от <*** г.>, ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление; на основании ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось причиной совершения преступления.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).

Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с <*** г.>.

Вещественные доказательства - камуфляжные штаны, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить последнему, рукоять бритвенного станка, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств, ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева