Решение № 12-335/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-335/2024Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное по делу об административном правонарушении № <адрес> 15 октября 2024 года Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ФИО1 не согласился с назначенным наказанием, обратился с жалобой, указывая, что мировой судья при вынесении решения исходил из того, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако данное постановление было оспорено. В связи с тем, что мировым судьей не был установлен факт вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалоба поданная на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не была рассмотрена по существу, возвещена судом без рассмотрения. ФИО1 просил заменить назначенное наказание на штраф, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством. В случае лишения его права управления транспортные средством, он будет уволен. Не отрицал, что выехал на полосу встречного движения. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, установлена административная ответственность по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил). В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 <дата> в 11 часов 40 минут на автодороге А-151 Цивильск – Ульяновск, 83 км + 750 м, управляя транспортным средством МАЗ 544028, государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа государственный регистрационный знак ВР 4695 63, в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при наличии разметки 1.1 Приложения № к ПД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с постановлением № от <дата> он ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судьей, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, /л.д.2/ - рапортом должностного лица, /л.д.3,4/ - схемой места совершения административного правонарушения,/л.д.3/ - показаниями свидетеля, /л.д.5/ - фотоматериалом, /л.д.6/ - постановлением от <дата>, /л.д.10/ - видеоматериалом. /л.д.13/ Установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет лишение постоянного заработка, не могут повлечь изменение судебного акта. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением административного наказание в виде административного штрафа, что является отягчающим обстоятельством. Доводы ФИО1 о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не установлена дата вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отклоняются, поскольку постановление № от <дата> вступило в законную силу <дата>, о чем имеется отметка на постановлении. Доказательств того, что постановление № от <дата> отменено или изменено не представлено. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Т.Н. Кремнева Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кремнева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |