Приговор № 1-364/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области с 27 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 26 апреля 2021 года до 03 часов 19 минут 27 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, совершил покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В указанные время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное лишение жизни (убийство) Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел он, используя в качестве оружия опасную бритву, обладающую большой поражающей способностью со значительной силой лезвием этой бритвы, находящейся в правой руке нанес 1 удар в область жизненно важных органов – шею, причинив телесные повреждение: резаная рана мягких тканей передней и боковой поверхности шеи в верхней трети, непроникающая в верхние дыхательные пути, с повреждением подкожных сосудов и вены слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента получения травмы.

Однако преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим было оказано активное сопротивление, оружие – опасная бритва была выхвачена Свидетель №2 и потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Хотел причинить ему легкий вред здоровью в ответ на действия потерпевшего, который его оскорбил и нанес удары в лицо и в грудь. При этом, откуда взял бритву он не помнит, удар в область шеи нанес случайно. Проснувшейся Свидетель №2 сказал вызывать скорую, а Потерпевший №1 предлагал полотенце, прикрыть рану.

Исследовав и проверив доказательства по материалам дела, допросив потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам подсудимого, суд пришел к убеждению о доказанности виновности ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению.

Так, его вина подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2021 года он пришел в гости к ФИО1, где выпили совместно с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 по 2-3 рюмки спиртных напитков. Потом он лег спать на диван в комнате, где проживали ФИО1 и <данные изъяты>, через некоторое время проснулся от того, что ФИО1 что-то ему сказал и порезал лезвием шею спереди, длина раны 15 см. Кровь потекла, он схватился за шею и привстал. При этом подсудимого, который был на диване, сбоку от него на четвереньках, и что-то говорил, ударил рукой 1 раз в область шеи. ФИО1 отшатнулся. Потерпевший №1 разбудил Свидетель №2, которая забрала у ФИО1 бритву, когда пришла Свидетель №3, дала ему какую-то тряпку. Вызвали скорую помощь, его госпитализировали в областную больницу, сделали операцию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, из которых видно, что ФИО1 27.04.2021 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №11 <адрес>, она проснулась от того, что у нее намокли штаны, увидела, что у Потерпевший №1, лежащего на диване у стены имеется кровоточащая рана на шеи, возле дивана стоит ФИО1 с бритвой в руке, она выхватила у ФИО1 бритву с лезвием из рук, спрятала бритву, позвала на помощь Свидетель №3, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 медицинскую помощь Потерпевший №1 не оказывал (том 1 л.д. 85-89);

- протоколом очной ставки от 27 апреля 2021 года, в ходе которой Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что ФИО1 никаких тряпок Потерпевший №1 не подавал, Свидетель №3 дала ему плед.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 27.04.2021, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, из которых следует, что ночью 27 апреля 2021 года к ней в комнату прибежала Свидетель №2 у которой штаны были испачканы кровью и отвела в комнату ФИО1. Там она увидела у Потерпевший №1 резаную рану на шее. Она вызвали скорую помощь, с Свидетель №2 стали оказывать помощь потерпевшему, дала ему плед зажать рану на шее (том 1 л.д. 96-99).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15.05.2021, работающей фельдшером ГУЗ УОКССМП ПСМП №, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, из которых видно, что 27.04.2021 в 03 часов 19 минуту поступил вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>, повод к вызову: ножевое ранение шеи. 27.04.2021 прибыв по указанному адресу в 03 часа 27 минут, обнаружен Потерпевший №1, у которого имелась на передней поверхности шеи резаная линейная рана, длиной примерно 15 см. Из раны наблюдалось интенсивное кровотечение темно-красного цвета. После осмотра выставлен предварительный диагноз: резаная рана области шеи. Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. В силу того, что данное ранение в области расположения жизненно важного органа – шеи является опасным для жизни и здоровья, Потерпевший №1 госпитализирован в ГУЗ УОКБ. Дополнительно пояснила, что при ранении была задета вена, поэтому кровотечение было обильным и темно-красного цвета, у пациента уже на тот момент падало давление. Если бы не была своевременно оказана медицинская помощь, то был бы летальный исход. На вызове за медицинской помощью обратился только 1 мужчина (том 1 л.д. 111-112).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 15.05.2021, работающей фельдшером ГУЗ УОКССМП ПСМП №, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 113-114). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что рана была глубокая, кровотечение обильное, полностью не останавливалось, в результате введенных препаратов и повязки стало меньше. Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь, на тот момент у него была большая кровопотеря, тяжелое состояние, давление низкое, был бы летальный исход, медики его спасали.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в ходе предварительного следствия в установленном Законом порядке, с соблюдением всех процессуальных требований, непосредственно после совершенного преступления и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу.

Факт нанесения ФИО1 удара лезвием бритвы по шее Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 27.05.2021, в ходе которого последний пояснил, что именно осматриваемой бритвой ФИО1 27.04.2021 около 03 часов находясь в комнате №11 <адрес>, нанес ему один удар в область шеи (том 2 л.д. 56-57);

- заключениями экспертов №Э3/587 от 24.05.2021, № Э3/630 от 28.05.2021, согласно которым на рукоятке представленной бритвы обнаружен пот, который произошёл от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на лезвии обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 209-215, 244-250)

- протокол осмотра предметов с участием специалиста от 26.05.2021, в ходе которого осмотрена опасная бритва с лезвием, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2021 по адресу: <адрес>, которая холодным оружием не является (том 2 л.д. 53-55)

- заключением эксперта №1494 от 26.05.2021, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: резаная рана мягких тканей передней и боковой (без указания стороны по представленным медицинским документам) поверхности шеи в верхней трети, непроникающая в верхние дыхательные пути, с повреждением подкожных сосудов и вены слева, которое причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), (том 1 л.д. 197-202).

- протоколами осмотров места происшествия от 27.04.2021, согласно которому в комнате №11 <адрес>, изъяты марлевый тампон, бритва (лезвие), кружка, 2 стеклянных пузырька, пачка сигарет, сахарница, один отрезок темной дактопленки, футболка темно синего цвета, халат фиолетового цвета, футболка черного цвета, кроссовки темного цвета, левый сланец резиновый черного цвета, покрывало голубого цвета, простынь светлая, джинсы синего цвета, в помещении ГУЗ «УОКБ» по адресу: <адрес>, изъяты спортивные штаны, футболка, трусы, полотенце, куртка, сланцы (Том 1 л.д. 28-32, 40-52, 33-35);

- заключениями экспертов №336 от 18.05.2021, №337 от 25.05.2021, №335 от 24.05.2021, №347 от 20.05.2021, №339 от 26.05.2021, №338 от 26.05.2021, №340 от 27.05.2021 согласно которым на сланце, кроссовках, футболке, футболке и джинсах, марлевом тампоне, полотенце, куртке, сланце, простыне и покрывале, а также на футболке, трусах, спортивных шортах, обнаружена кровь человека, принадлежность которой Потерпевший №1 не исключается (том 1 л.д. 239-242 Том 2 л.д. 2-6, 8-12, 14-18, 26-30, 32-35, 37-40).

Факт вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 27 апреля 2021 года подтверждается:

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №4 28.04.2021 CD-R –диска с аудиозаписью вызова скорой помощи 27.04.2021. и его осмотра от 20.05.2021, из которых следует, что соседка вызвала скорую помощь, поскольку мужчина перерезал горло другому спящему мужчине (том 1 л.д. 185-188, том 2 л.д. 68-72).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.04.2021, согласно которой в 03 часа 19 минут поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1 (том 2 л.д. 80-81)

Все приведенные выше в приговоре доказательства, за исключением показаний подсудимого, исходя из положений ст. 87, 88 УПК РФ суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они органами следствия получены в соответствии со всеми требованиями и нормами уголовно-процессуального закона. При этом данную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ являются несостоятельными и не основаны на материалах дела, поэтому удовлетворению не подлежат.

Направленность умысла ФИО1 на умышленное лишение жизни Потерпевший №1 с бесспорностью установлена в судебном заседании и подтверждается приведенной в приговоре выше достаточной совокупностью доказательств.

Вопреки позиции стороны защиты орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью – опасная бритва, нанесение удара ею со значительной силой в жизненно важные органы – шею, свидетельствуют о том, что ФИО1 имел прямой умысел на лишние жизни потерпевшего – Потерпевший №1, однако довести до конца не смог по независящим от его воли и желаниям обстоятельствам, поскольку потерпевшим была применена активная защита в виде нанесения удара в шею. При этом подсудимый был обезоружен Свидетель №2, которая отобрала у него опасную бритву. Одновременно потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь предотвращения его смерти.

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, он желал причинить ему легкий вред здоровью путем удара бритвой в область плеча, однако по неосторожности порезал Потерпевший №1 шею, т.к. оба неустойчиво стояли на ногах, в связи с алкогольным опьянением, суд признает недостоверными и неубедительными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и даны им были с целью облегчить свое уголовно- правовое положение, а также избежать ответственности за совершение покушения на особо тяжкое преступление. Утверждения подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, являются неубедительными, надуманными и опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу. Из анализа всех показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что они являются непоследовательными и изменялись им методично с корректировкой в сторону смягчения своего положения.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2021 года ФИО1 показывал, что он, приревновав Свидетель №2 к Потерпевший №1, разбудил последнего и когда тот, приподнявшись, сел на диван, нанес ему удар лезвием опасной бритвы по горлу, которую достал из кармана своих шорт. Затем Свидетель №2 стала звать на помощь, а он полотенцем зажал рану потерпевшему (т. 1 л.д. 120-124).

Впоследствии в ходе очной ставки с Свидетель №2 28 апреля 2021 года подсудимый пояснил, что потерпевший уже не сидел, а встал и в этот момент Андреев стоящему Потерпевший №1 нанес удар лезвием бритвы (т. 1 л. 90-94).

Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого 28 апреля 2021 года он пояснил, что нанес один удар, целился в плечо, но удар пришелся в шею, т.к. оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения и они шатались. Других ударов наносить не хотел, умысла на убийство не было, угроз убийством при нанесении удара не высказывал. При этом он пытался оказать первую помощь, приложив ему плед, но Потерпевший №1 его отбросил, а девушек именно он просил вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 158-161).

В показаниях на очной ставке 27 мая 2021 года с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что потерпевший встал с дивана и ударил его, в ответ на это ФИО1 ударил его бритвой, в шею он не целился, при этом в руках у Потерпевший №1 ничего не было. В то время у ФИО1 было несильное состояние опьянения, а у Потерпевший №1 и Свидетель №2 сильное (т. 1 л.д. 166-171).

Как видно из этих показаний относительно состоянии алкогольного опьянения подсудимый пытается представить себя в лучшем положении по отношению к потерпевшему и свидетелю, хотя до этого давал иные показания.

Далее в ходе судебного заседания подсудимый, изменяя показания в сторону смягчения своего положения пояснил, что потерпевший его оскорблял в его собственном жилище, стал наносить ему удары и тот, защищаясь от агрессивных действий потерпевшего, пытался нанести удар в область плеча, но поскольку Потерпевший №1 махал руками, удар случайно пришелся в область шеи.

Таким образом, динамика приведенных показаний подсудимого свидетельствует о стремлении скрыть им свой истинный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 с целью смягчить свою ответственность и избежать более сурового наказания. Показания потерпевшего напротив последовательные, достоверны и согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Из которых следует, что ФИО1 ему, находящемуся в положении лежа, нанес удар лезвием бритвы по шее, в ответ на это он нанес ФИО1 удар. После чего Свидетель №2 выхватила у него бритву и вызвала скорую медицинскую помощь. При этом ФИО1 никакой первоначальной помощи не оказывал, чтобы кровь остановилась, тряпку давала Свидетель №3. Кроме того, потерпевший на ФИО1 не нападал.

Исходя из изложенного, заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний фельдшеров следует, что смерть Потерпевший №1 не наступила от имеющихся у него повреждений благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, в т.ч. проведенной операции.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №1380 от 18 мая 2021 года, ФИО1 <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 давать показания, участвовать в судебных заседаниях может (том 1 л.д. 194-195)

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а поэтому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, где и проживал до заключения под стражу, холост, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, их восприятия подсудимым, личности виновного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание ФИО1 в минимальных пределах санкции совершенного им преступления без дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости оставлении без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 12 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику – адвокату Хоревой Г.И.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 550 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова