Приговор № 1-60/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

УИД: №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 24 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кашкаровой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 099356 от 24.03.2021, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть 4659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 90 коп., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному постановлению ФИО3 наказание не отбыл, так как штраф не оплатил и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО3 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где проследовал в торговый зал магазина и подошел к холодильной витрине с готовой продукцией, где с полки указанной витрины взял одну упаковку рулета куриного «Каприз» с макаронами «Кухня большой страны» массой 250г, две упаковки жаркого «По-купечески» «Кухня большой страны» массой 250г и поместил в корзину покупателя. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, проследовал в отдел «Лекёро-водочной продукции», где с полки стеллажа взял одну бутылку водки «Перепелка «Деревенская» 40% объёмом 0,5 литра и поместил в корзину покупателя. Затем ФИО3 подошел к стеллажу с товаром в виде овощей и фруктов, где взял одну упаковку томата сливовидного массой 600 г и поместил в корзину покупателя. После этого, ФИО3 подошел к стеллажу с товаром в виде варенья и джемов, где на нижнюю полку указанного стеллажа поставил корзину покупателя. После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны покупателей и сотрудников магазинаа, переложил из корзины покупателя вышеуказанный товар в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Магнит», находящийся при нем. Затем, ФИО3 с полки указанного стеллажа взял одну банку малины протертой с сахаром массой 200г, одну банку черной смородины протертой с сахаром массой 200г и одну банку брусники протертой с сахаром массой 200г, которые, с целью сокрытия своих преступных действий, поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Магнит», и пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, направился к выходу из магазина на улицу. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» возле входной двери при выходе на улицу.

Тем самым, ФИО3 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений пытался совершить мелкое хищение из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> одной упаковки рулета куриного «Каприз» с макаронами «Кухня большой страны» массой 250г стоимостью 117 рублей 89 копеек, двух упаковок жаркого «По-купечески» «Кухня большой страны» массой 250г стоимостью 118 рублей 79 копеек за одну упаковку, всего на сумму 237 рублей 58 копеек, одной бутылки водки «Перепелка Деревенская» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 233 рубля 99 копеек, одной упаковки томата сливовидного массой 600г стоимостью 109 рублей 99 копеек, одной банки малины протертой с сахаром массой 200г стоимостью 79 рублей 99 копеек, одной банки смородины черной протертой с сахаром массой 200г стоимостью 79 рублей 99 копеек, одной банки брусники протертой с сахаром массой 200г стоимостью 79 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 939 рублей 42 копейки, принадлежащих <данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» возле входной двери при выходе на улицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания не возражала против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 168-169).

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений, возвращение похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания ФИО1 определить с учетом положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Им совершено преступление небольшой ытяжести против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 обязательства о явке, соразмерно тяжести совершенного им преступления

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, в сумме 2875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела, товароматериальные ценности оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 83, л.д. 103).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.