Приговор № 1-193/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-001892-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «28» июня 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Элаева Р.Ш., помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лоова К.Г., представившего ордер № н 377908 от 14.05.2024 года,

защитника - адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № н 379938 от 03.06.2024г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей <данные изъяты> ФИО9, не военнообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, заметила лежащую на поверхности стола для сумок, банковскую карту ПАО «Сбербанк», и полагая, что на банковском счете могут находится денежные средства, которыми в последующем она сможет распорядится по своему усмотрению, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, указанной банковской карты.

Так, ФИО1 реализуя преступный умысел, в указанное время, и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ранее не знакомой ей Потерпевший №1, используя тот факт, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности стола для сумок банковскую карту № **** 0997 с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, в Невинномысском отделении ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыла в магазин «Олимп продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где произвела оплату за товары банковской картой № **** 0997 с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал оплаты посредством платежной системы эквайринг, осуществив списания со счета указанной банковской карты денежных средств в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыла в продуктовый гипермаркет «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где произвела оплату за товары, банковской картой № **** 0997 с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине, через платежный терминал оплаты посредством платежной системы эквайринг, осуществив списания со счета указанной банковской карты денежных средств в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 рублей 95 копеек, в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей 27 копеек, в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 799 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 129 рублей 08 копеек.

После чего ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0997 с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, выбросила в неустановленном месте.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3159 рублей 20 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного слушания в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась в торговом зале магазина «Светофор», расположенного на территории рынка «ПСК» <адрес>, где на столе для сумок обнаружила пластиковую карту ПАО «Сбербанк» и взяла для личного пользования. Позже в магазине «Олимп Продукты», расположенный по адресу <адрес>, она при помощи найденной пластиковой карты приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты, оплатила покупку одной булки хлеба стоимостью 30 рублей. В «ГМ Магнит», который расположен по ул. <адрес>, она оплатила выбранные ею товары этой же картой на сумму 3130 рублей. Свою вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 47-50, т. 1 л.д. 117-118)

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что перед ДД.ММ.ГГГГг. она была в магазине, а когда пришла домой, то обнаружила, что нет карточек. Затем ей начали приходить смс - сообщения о покупках в магазине «Магнит». Позже она обратилась в полицию. ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предвврительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Светофор», расположенный на территории Вьетнамского рынка в <адрес>, там совершила покупку с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда она пришла домой, то обнаружила, что у нее в телефоне имеются смс-уведомления о покупках в разных магазинах на общую сумму 3159 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так, как ежемесячный доход ее составляет 12800 рублей в виде пенсии. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее нет. /л.д.13-14/ Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом ей преступлении, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, 25. Запись с которых хранится на протяжении 7 календарных дней, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ запись не сохранилась. (т. 1 л.д. 87-88)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Олимп продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Запись с камер наблюдения в магазине хранится 14 календарных дней, в связи с чем запись ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилась. (т. 1 л.д. 89-90)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, был изъят СD-R диск, с имеющейся на нем видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 91-92)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кабинета охраны № гипермаркета «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, 11. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ видеокамер, установленных в помещении гипермаркета Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-25)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гипермаркета «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, 11. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 26-29)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Олимп продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Мира, 40 «б». В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 30-36)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, 25. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(т. 1 л.д. 38-42)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: выписка по счету № дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная **** 0997, за ДД.ММ.ГГГГ, распечатка реквизитов для перевода на платежный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-73)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету № дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная **** 0997, за ДД.ММ.ГГГГ, распечатка реквизитов для перевода на платежный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-79)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на лазерном оптическом диске СD-R.

(т. 1 л.д. 97-101)

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя признается в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 3 159 рублей 20 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 17-18)

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет признательные показания данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описываю обстоятельства при которых было совершены преступления, которые согласуются как между собой, так и с иными полученными по делу доказательствами.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дала показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения кражи. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, ранее не судима, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УКРФ, возможно только лишь по средствам наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом искреннего раскаяния, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лоова К.Г. в сумме 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осужденного.

Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Лоова К.Г. в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ледовской Н.В. в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Лоова К.Г. в размере 4938 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Ледовской Н.В. в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная за ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, распечатка реквизитов для перевода на платежный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, лазерный оптический диск СD-R, с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1 и ее защитником, опротестован государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин