Постановление № 1-92/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 25 сентября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть (,,,) хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени (,,,), ФИО1, с целью совершения хищения, приехал на своем автомобиле к гаражным боксам, расположенным по адресу: (,,,), где перелез через забор и проник на территорию, на которой расположены вышеуказанные гаражные боксы. Затем, ФИО1, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, открыв, при помощи физической силы, ворота, проник в помещение одного из гаражных боксов и (,,,) похитил оттуда набор инструментов марки «(,,,)», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей. В продолжение умысла на (,,,) хищение чужого имущества ФИО1 проник в салон автомобиля марки (,,,)» с государственным регистрационным номером (,,,), стоящего на территории, прилегающей к гаражным боксам, и похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 радиостанцию марки «(,,,)» стоимостью 2000 рублей и навигатор марки (,,,)» стоимостью 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8700 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В направленном в суд заявлении потерпевший указал, что причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, полностью признал свою вину, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника Квашенникова В.В., государственного обвинителя Кузьминой Е.А., полагавших возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, выдал похищенное имущество сотрудникам полиции и принес потерпевшему извинения. Принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточны для потерпевшего, что и было им подтверждено в своем заявлении.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: набор инструментов марки «(,,,) радиостанцию марки «(,,,)», навигатор марки «(,,,)» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий