Приговор № 1-92/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело 1-92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 03 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в 16 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по Костромскому району, расположенному по адресу: ..., был доставлен ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На основании протокола об административном задержании от dd/mm/yy. № ФИО2 был помещен в камеру для содержания административно-задержанных указанного отдела МВД. Находясь в помещении камеры, ФИО2 в 21-ом часу потребовал вывести его из помещения камеры для посещения туалета. После выполнения требования ФИО2 оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Костромскому району Г ФИО2, находясь в коридоре помещения дежурной части отдела полиции, высказал просьбу выкурить сигарету, однако получил от Г отказ, в связи с запретом курения в помещениях отдела полиции, исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В ответ на правомерный отказ Г в разрешении курить в помещении дежурной части отдела МВД, ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требование Г прекратить противоправное поведение, ФИО2 схватил дежурного Г. за форменное обмундирование, после чего, Г а также помощник оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Костромскому району М в соответствие с положениями ч. 2 ст. 19, пп.1 и 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» с применением физической силы препроводили ФИО2 к входу в помещение камеры для содержания административно-задержанных. Находясь возле входа в помещении камеры, ФИО2 продолжил оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, осознавая, что Г является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь, обусловленную запретом на курение, а также пресечением его последующих противоправных действий, умышленно нанес Г. удар головой в область левого глаза, причинив физическую боль, а также ушибленную рану мягких тканей лица в области левой брови, повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

Г. в указанный период времени, являлся оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Костромскому району Костромской области, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», а именно: пресекать противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции,, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу, направлять на места происшествий дежурные следственно-оперативные группы и осуществлять контроль за их деятельностью и пр., имел право, согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то есть, являлся в силу этого представителем власти.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Г не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано быть не может, так как в предъявленном подсудимому обвинении данное обстоятельство не указано.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывает позицию потерпевшего, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, иные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ не предусмотрены. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Суд считает, что в настоящее время возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, поэтому имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять без уведомления данного органа места жительства,

-в течение 14 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в КОНД на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, в случае нуждаемости такого рода и отсутствию противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу простынь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: