Приговор № 1-204/2018 1-23/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-204/2018




Дело №1-23/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 12 февраля 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаев А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года в период с 19:00 по 20:50 часов у ФИО2, употребляющей спиртные напитки совместно с матерью ФИО3 у себя дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта на почве постоянно высказываемых упреков и оскорблений в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для ее жизни, с применением предмета, применяемого в качестве оружия – кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в помещении кухни по указанному выше адресу взяла со стола кухонный нож, и, осознавая преступный характер своих действий, продолжая держать в правой руке предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для ее жизни, нанесла один удар указанным ножом в область живота последней, причинив ФИО3 телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Качелкина Р.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качелкин Р.В., потерпевшая ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, при этом вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений перед потерпевшей; аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, а также совершение преступления впервые, полное признание вины, её состояние здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела не подтверждается, что её состояние опьянения способствовало совершению ею преступления. Распитие спиртных напитков ФИО2 до совершения преступлений и последующее её состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой, футболка и халат в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой, футболку и халат уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев



Суд:

Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Танаев Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ