Приговор № 1-394/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело №1-394/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника Хлопова А.Н. представившего ордер №№ от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2013г. Тацинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 21000руб;

- 06.03.2015г. Белокалитвинским городским по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание путем полного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказание по приговору, Тацинского районного суда Ростовской области от 28.10.2013 года в виде штрафа в размере 12500 рублей окончательным считать наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 12500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 03.03.2017 года освобожден по отбытию наказания. Приговор в части штрафа не исполнен, задолженность составляет

5921,54руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 167, ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 25.07.2017 примерно в 22 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-21074» 2003 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащий на праве собственности ДНС реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, в виду того, что все двери автомобиля были не заперты, открыл дверь данного автомобиля с водительской стороны и проник в салон автомобиля. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 находясь в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, продолжил передвигаться на нем по территории Тацинского района Ростовской области.

Он же, ФИО3, в достоверно неустановленное время, но не ранее 23 часов 00 минут 25.07.2017 и не позднее 01 часа 52 минут 26.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 1 километре в <адрес> имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружил на заднем сидении угнанного им ранее автомобиля марки «ВАЗ- 21074» 2003 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащего на праве собственности ДНС куртку, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего поджог её и поместил в салон вышеуказанного автомобиля, тем самым вызвав его возгорание. В результате преступных действий ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ-21074» 2003 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак «№ регион был полностью уничтожен, в результате чего ДНС был причинен значительный ущерб на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.07.2017, в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 03 часов 35 минут 31.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает РОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ему заходить в жилище никто не разрешал, вопреки воле и желания РОВ через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения, где подошел к входной двери дома, возле которой обнаружил оконный проём, после чего, применив физическую силу, разбил стекло в указанном оконном проёме, не причинив материального ущерба РОВ, после чего, через указанный оконный проём незаконно проник в дом РОВ

Затем, 31.07.2017, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконное проникновение в жилище РОВ. вопреки её воли, зная, что ему заходить в жилище никто не разрешал, вопреки воле и желания РОВ, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения, где подошел к оконному проёму, где он ранее разбил стекло, не причинив материального ущерба РОВ., после чего, через указанный оконный проём незаконно проник в дом РОВ

Своими преступными действиями ФИО3 нарушил право РОВ. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Хлопов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и также просил о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ДНС и РОВ не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Синельников А.В. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены и потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого:

по факту неправомерного завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту уничтожения автомобиля по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по факту проникновения в жилище по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и личность виновного.

ФИО3 не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, судим, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном.

По ч.1 ст. 139 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит по всем эпизодам преступлений, рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния, суд считает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы;

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет, руководствуясь правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 отбывание наказание необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Белокалитвинского городского суда от 06.03.2015г. в части неисполненного штрафа в сумме 5921,54руб. необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копию правоустанавливающих документов на жилище РОВ необходимо по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 11 фрагментов стекла, марлевый тампон с веществом бурого цвета, два фотоснимка со следами обуви, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 3 отрезка со следами рук, необходимо по вступлении приговора в законную силу уничтожить; фрагмент регистрационного знака с обозначением "С609", кузов сгоревшего автомобиля ВАЗ 21074, необходимо вернуть потерпевшему ДНС, пару обуви серо-черного цвета необходимо подсудимому использовать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из зарплаты в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11.12.2017г.

Приговор Белокалитвинского городского суда от 06.03.2015г. в части неисполненного штрафа в сумме 5921,54руб. исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: копию правоустанавливающих документов на жилище РОВ хранить в материалах уголовного дела; 11 фрагментов стекла, марлевый тампон с веществом бурого цвета, два фотоснимка со следами обуви, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 3 отрезка со следами рук уничтожить; фрагмент регистрационного знака с обозначением "С609", кузов сгоревшего автомобиля ВАЗ 21074, возвратить потерпевшему ДНС пару обуви серо-черного цвета подсудимому ФИО3 использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: