Приговор № 1-88/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1 – 88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., удостоверение № 1483 от 28.01.2016 года, ордер № 934 от 06.06.2017 года,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

08.02.2002 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

09.04.2002 года Заводским районным судом г. Кемерово, с учетом постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.06.2004 года и постановления Кемеровского областного суда от 21.03.2011 года, по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

22.08.2002 года Кемеровским районным судом Кемеровской области, с учетом постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.06.2004 года и постановления Кемеровского областного суда от 21.03.2011 года, по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 4 года;

03.04.2003 года Кемеровским районным судом Кемеровской области, с учетом постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.06.2004 года и постановления Кемеровского областного суда от 21.03.2011 года, по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, приговоры от 08.02.2002 года, 09.04.2002 года, 22.08.2002 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

12.11.2008 года Кемеровским районным судом Кемеровской области, с учетом Кассационного определения Кемеровского областного суда от 10.02.2009 года и постановления Кемеровского областного суда от 30.05.2011 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, приговор от 03.04.2003 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 17.02.2017 года, ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире потерпевшая ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил ноутбук, марки «Леново», серийный номер СВ27618710, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из квартиры. Тем самым, ФИО2, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на сумму 15000 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется протокол разъяснения прав (л.д. 129), согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, тот факт, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2017 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2017 года.

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ФИО2 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строгого режима.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.06.2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин