Приговор № 1-109/2018 1-229/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е.А.

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Короткова Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, не отбыто 1 год 9 месяцев 17 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле скамейки, расположенной около подъезда № <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и левого плеча. После этого ФИО1 направился в подъезд № <адрес> по <адрес>, а Потерпевший №1 проследовал за ним, и ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в живот. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны передней стенки живота в эпигастральной области с ранением левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (150 мл), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, а также раны грудной клетки, непроникающей в плевральную полость, раны передней стенки живота в левой подвздошной области, непроникающей в брюшную полость, раны левой верхней конечности, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, у подъезда встретил потерпевшего Потерпевший №1 с компанией. Между ним и ФИО20 завязался спор из-за того, что ФИО20 и члены семьи скидывают с балкона мусор ведрами, тазиками. Это продолжалось долго, он неоднократно разговаривал с Потерпевший №1 по этому поводу и в тот день из- за этого произошла ругань. ФИО20 толкнул его, он- потерпевшего. Друзья ФИО20 заступились, сказали, чтобы он уходил. Он пошел домой, сразу вышел на балкон и опять увидел кучу мусора. На эмоциях он вышел на улицу, взяв с собой ключи, на которых был брелок – обувная ложка из нержавеющей стали, которая была заточена с одного края, чтобы в походных условиях использовать ее вместо ножа. Он подошел к ФИО20 и ударил этой обувной ложкой, потом ушел. ФИО20 догнал его в подъезде, и он ударил ФИО20 еще 2-3 раза обувной ложкой, у него с собой не было ножа. Он не знает, где эта обувная ложка. Он был трезв.

Однако в ходе расследования ФИО1 показал, что ФИО20 начал ему грубить, он разозлился, решил наказать того, ударить ножом. С этой целью он зашел домой, с кухонного стола взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 7-9 см., вышел на улицу, подошел к сидящему на скамейке ФИО20, достал нож из кармана и, ничего не сказав, ударил ножом ФИО20. Возле подъезда его догнал ФИО20, и он нанес тому еще 2 удара ножом в область живота. При этом ФИО20 его не ударял. Затем он забежал домой, нож, которым он нанес ФИО20 три удара, выкинул через балкон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с соседом ФИО20 он зашел домой, взял кухонный нож, после чего позвал Потерпевший №1 в подъезд № по б<адрес>, и нанес последнему два удара ножом в область живота, в чем раскаивается. (л.д. 45).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания и явку с повинной в части нанесения ударов ножом, пояснил суду, что у него не было ножа, он не мог зайти на кухню за ножом, т.к. из прихожей сразу вышел на балкон, потом- на улицу. Следователь игнорировала некоторые факты, не знает, почему следователю сказал о нанесении ударов ножом, обувной ложкой можно причинить тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГт года он приехал с дачи, выпил 1 бутылку пива. Ему позвонил Свидетель №5, предложил выйти на улицу покурить. Он вышел, на скамейке возле подъезда сидели: он, Свидетель №5, ФИО21, потом подошел Свидетель №1, спустилась его жена Свидетель №4. Вышел ФИО1, подошел к ним, попросил сигарету. Он спокойно, без грубости ответил, чтобы тот сам зарабатывал себе на сигареты. Потом ФИО21 все же угостила подсудимого сигаретой. ФИО1 покурил, начал оскорблять Свидетель №4 нецензурными словами. Он попросил ФИО1 извиниться перед Свидетель №4, не оскорбляя ФИО19, тот отказался, тогда он толкнул подсудимого, как бы отстраняя от себя и других, ударов не наносил, и попросил уйти. ФИО1, сказав, что он пожалеет об этом, ушел, зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел, подошел к ним сзади, в это время он сидел на скамейке, неожиданно ударил его ножом в левый бок в области живота и грудной клетки и убежал. По инерции он побежал за подсудимым, Свидетель №5- за ним. В подъезде они с ФИО26 схватили подсудимого за ворот, ФИО1 повернулся и еще несколько раз пырнул его ножом в живот. ФИО21 хотел отобрать у ФИО1 нож, но тот смог увернуться и забежал в квартиру. ФИО21 вывел его из подъезда, приложили к ранам полотенце, чтобы остановить кровь. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Врачи скорой помощи перевязали раны и увезли его в больницу, где наложили 5 швов, он находился на лечении 9 дней. ФИО1 ударил его ножом несколько раз, точное количество сказать не может, тот ударил его ножом и в локоть. ФИО1 был в подвыпившем состоянии. Подсудимый нанес ему удары именно ножом, потому что он видел лезвие ножа и кончик рукоятки, это была не обувная ложка. Ранее он знал ФИО1, между ними не было никаких отношений, не было конфликта по поводу мусора, он только здоровался с подсудимым. ФИО1 не извинился перед ним, к нему в больницу приходила мать подсудимого, просила забрать заявление на сына, помощи не оказывала.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО27, ФИО10, Свидетель №6 и ФИО9 сидели на скамейке около подъезда № <адрес> по б<адрес>, курили, разговаривали, никому не мешали, не были пьяными, спиртное не распивали. К ним подошел подсудимый, спросил сигареты. Свидетель №6 угостила ФИО19 сигаретами, подсудимому такие сигареты не понравились, так как они были ароматизированными, и тот начал грубить. ФИО20 попросил подсудимого извиниться перед девушкой, потерпевший не оскорблял ФИО19. Подсудимый не извинился, сказал, что ФИО20 пожалеет об этом, и зашел в подъезд. Через короткий промежуток времени подсудимый вышел на улицу, при этом руки держал в кармане, подошел сзади к сидящему на скамейке потерпевшему, наклонился к ФИО20 и, что- то сказав, ударил ФИО20 ножом в живот и зашел в подъезд. Они побежали за подсудимым, зажали того в тамбуре, но ФИО1 вырвался, убежал домой с ножом. Потом ему стало известно, что в тамбуре ФИО1 еще ударил ФИО20 ножом, но он этого не видел. Выйдя из подъезда, он позвонил по номеру 112. Приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. Подсудимый ударил Потерпевший №1 кухонным ножом с деревянной ручкой, он видел деревянную ручку ножа, лезвие не видел. Подсудимый был выпивший. ФИО20- спокойный, неконфликтный человек.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, его жена, ФИО20 Юра, Свидетель №4 и Свидетель №1 сидели на скамейке, к ним подошел ФИО1 и наглым образом спросил у Потерпевший №1 сигареты. Потерпевший №1 спокойным тоном отказал, сказал, чтобы тот сам зарабатывал на сигареты. Тогда ФИО1 оскорбил жену Потерпевший №1 – Свидетель №4 Потерпевший №1 не оскорблял подсудимого, просто попросил, чтобы ФИО1 извинился перед Свидетель №4 Подсудимый отказался, и Потерпевший №1 попросил ФИО1 уйти, на что тот сказал, что потерпевший пожалеет об этом, и зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел, ударил ФИО20 ножом в живот и зашел обратно в подъезд. Потерпевший №1 побежал за ним, он- за ФИО20, чтобы остановить подсудимого. В подъезде, на 1-м этаже ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще 2 ножевых ранения, он лично это видел. Он вывел Потерпевший №1 из подъезда, посадил на скамейку, забежал домой, вынес полотенце, чтобы остановить кровь. ФИО1 ударил ФИО20 ножом, он видел нож с рукояткой, длиной лезвия примерно 10 см.

Свидетель Свидетель №6 суду дала практически такие же показания, что и свидетель Свидетель №5, подтвердив, что ФИО1 наглым образом спросил у ФИО20 сигареты, на что потерпевший сказал, чтобы тот сам зарабатывал. ФИО1 оскорбил Свидетель №4. ФИО20 потребовал, чтобы ФИО1 извинился перед Свидетель №4, ФИО1 отказался, сказал, что ФИО20 пожалеет об этом и зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел, она увидела в его руке нож, подсудимый ударил ножом Потерпевший №1 в живот, она видела 1 удар ножом. ФИО1 быстро убежал в подъезд, Потерпевший №1 забежал за ним, ее муж побежал за ними. Свидетель №5 вывел ФИО20 из подъезда, у потерпевшего текла кровь. Они вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж Потерпевший №1 был на даче, вернулся вечером, поел, после звонка друга Свидетель №5 вышел на улицу, она осталась дома. Через 30 минут она вышла на улицу, на скамейке сидели ФИО21, ФИО21, ФИО20 и Свидетель №1, они общались. Она присоединилась к ним, рядом с ней был Потерпевший №1 Через некоторое время вышел подсудимый, подошел к ФИО20, грубо спросил: «Седой, усатый, дай сигарету!». ФИО20 отказал, подсудимый отошел, потом вернулся, накинулся на нее, оскорбляя ее нецензурными словами. ФИО20 попросил ФИО19 извиниться перед ней, ФИО1 не захотел, тогда ФИО20 толкнул подсудимого в плечо. После этого ФИО1 сказал, что ФИО20 пожалеет об этом и ушел. Минуты через три ФИО1 вышел, руки держал в карманах, подошел к ним. Она увидела в руке ФИО19 нож, тот ударил ФИО20 ножом в живот и убежал. ФИО20 сразу побежал за подсудимым, ФИО21 - следом за ними, они забежали в подъезд. Через некоторое время ФИО21 вывел ФИО20 из подъезда, потерпевший был весь в крови. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, приехали скорая помощь, полиция. ФИО1 долго не открывал дверь сотрудникам полиции, потом сам открыл дверь. ФИО1 был пьян. ФИО20- небуйный, нешумный.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 суду показали, что между ФИО20 и ФИО19 не было скандала по поводу мусора.

Свидетель Свидетель №3, полицейский ОБППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 17 часов из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении около <адрес> по бульвару Зеленый. Они выехали по адресу. Около подъезда на скамейке сидел ФИО20, под которым была лужа крови. Знакомые Потерпевший №1 сообщили, что потерпевшего порезал мужчина, проживающий в <адрес>. Он проследовал в подъезд, дверь в квартиру им не открывали, хотя было слышно, что в квартире ругались, женский голос просил открыть дверь. Минут через 5 дверь открыли. Они провели наружный осмотр ФИО1, ножа при подсудимом не было. ФИО1 был выпившим, у подсудимого на видимых частях тела не было телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой вечером в пятом часу, сын спал, потом встал и ушел. Через некоторое время она услышала шум в подъезде, подошла к двери, открыла, там был сын, он зашел домой. Неизвестно, кто ударил ФИО20, сын остался крайним, т.к. у сына на одежде не было капель крови, ножа тоже при нем не было. Потерпевший №1 давно ненавидит сына. В квартире был обыск, сотрудники полиции забрали ФИО1 из дома, составили протокол о том, что он грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, требования прекратить неправомерные действия игнорировал, размахивал руками, хотя он был в наручниках. ФИО1 находился в стрессовой ситуации, в состоянии аффекта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности перед 1-м подъездом <адрес> по б<адрес>, на скамейке имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, такие же пятна обнаружены под скамейкой, на асфальте, на полу в тамбуре, с них произведены смывы на ватные палочки. (л.д. 16-18, 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по б<адрес> изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 предметы одежды: футболка со сквозными порезами и пятнами бурого цвета, трико и ботинки со следами бурого цвета, что следует из протокола осмотра. (л.д.33-34,35).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны передней стенки живота в эпигастральной области с ранением левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (150 мл), которая могла образоваться от воздействия острого предмета, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека; раны грудной клетки непроникающей в плевральную полость, раны передней стенки живота в левой подвздошной области, непроникающей в брюшную полость, раны левой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия острого предмета, предметов и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Давность образования ран около 1 суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-141).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удары ножом, причинив Потерпевший №1 все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, в том числе и причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления- подсудимый нанес удары ножом, характер повреждений- у потерпевшего имелось в том числе телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны передней стенки живота в эпигастральной области с ранением левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, т.е. он нанес удары с достаточной силой.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом, а не обувной ложкой, что следует из показаний Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО21, ФИО28, которые видели орудие преступления, а также из явки с повинной и показаний самого подсудимого на л.д. 52-53.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, инициатором которого явился сам подсудимый, на предложение потерпевшего извиниться за оскорбление Свидетель №4, ФИО1 взял из дома нож и умышленно нанес им несколько ударов Потерпевший №1 То есть, в момент нанесения ударов ножом потерпевший не применял насилие к подсудимому, не пытался применить насилие, не оскорблял виновного, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, т.е. ФИО20 не совершал противоправные действия в отношении подсудимого. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта, также он не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку до нанесения ножевых ранений и в момент нанесения ударов ножом потерпевший не применял насилие в отношении виновного, и не было превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия,- ножа. Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления фактически признал полностью, пояснив только, что нанес удары обувной ложкой, а не ножом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - он извинился перед потерпевшим, в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы, он привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно- бытовых условий и представляющий опасность для окружающих.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Согласно справке, ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» МЗ Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». (л.д. 87).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Согласно справке, представленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 2 месяца 13 дней ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 1 год 9 месяцев 17 дней ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения. Подсудимый был задержан сотрудниками полиции после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок отбывания наказания суд исчисляет с момента его фактического задержания- с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ – с момент составления протокола задержания.

В ходе расследования прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 43091 руб. 03 коп., мотивировав, что в связи с полученными повреждениями Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в БУ ЧР «Новочебоксарская ГБ» с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения потерпевшего составила указанную сумму. (л.д. 166-168, 169).

В судебном заседании подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшему причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 43091 (сорок три тысячи девяносто один) рубль 03 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: ботинки, трико, футболку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; 4 кухонных ножа после вступления приговора в законную силу вернуть свидетелю Свидетель №2; 2 ватные палочки, находящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья