Решение № 12-667/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-667/2017

Дело № 12-667/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 сентября 2017 года по делу № 5-570/2017-65 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 44 минуты, управляя автомобилем «Иж 2126», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, двигался у <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы, ФИО1 указал, что понятые, указанные в процессуальных документах, не присутствовали при совершении всех процессуальных действий в отношении него, а лишь поставили свои подписи. Кроме того, наказание, назначенное ему мировым судьей, является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 44 минуты у <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Иж 2126», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.

Указанные выше доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, в состоянии опьянения.

В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные в отношении ФИО1 документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Копии административных документов ФИО1 получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что «выпил бутылку пива, хотел заправиться и припарковаться на место».

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не находят своего объективного подтверждения материалами дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судом предпринимались меры для обеспечения явки понятых ФИО4 и ФИО5, а также инспектора ФИО6 в судебное заседание, однако указанные лица в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие данных свидетелей, основываясь на представленных суду письменных материалах дела.

При этом, подписи понятых и должностного лица имеются во всех документах, где это предусмотрено нормами законодательства, и у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и иные документы. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться, что понятые фактически присутствовали. Копии указанных документов ФИО1 получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано в данном случае.

Иных доводов, помимо вышеперечисленных, заявителем не было представлено в суд апелляционной инстанции. ФИО1 не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, однако никаких доказательств отсутствия его вины не представил, и его вина подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В то же время суд считает, что имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи.

Согласно требованиям законодательства, при назначении административного наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не является правомерным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления, поскольку состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что иных обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части наказания, назначенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 сентября 2017 года по делу № 5-570/2017-65 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: