Приговор № 1-8/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-8/2024Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело №1-8/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000005-31 Именем Российской Федерации г. Заречный «19» января 2024 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Бессонове О.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 10559 от 19 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого: - 16 апреля 2019 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 17.09.2021 по отбытии срока наказания; - 12 апреля 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ст. ст. 116, 116, 116, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 под стражей с 07 июля 2022 года по 12 апреля 2023 года (включительно) зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание считать отбытым; под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.07.2021, вступившим в законную силу 03.08.2021, в отношении ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор общим сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах), в которых разрешено употребление алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы Пензенской области. 20 сентября 2021 года ФИО2, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом, уведомленным о решении суда, ФИО2 письменно ознакомлен с предупреждением, в котором изложено положение Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных ему ограничений. Не смотря на это, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения органа внутренних дел, 12.04.2023 самовольно оставил свое место жительства по адресу: (Адрес), выехал в г.Москва, где проживал по адресу: (Адрес) до 24.11.2023 года, пока не был задержан сотрудниками полиции на станции метро «Тушинская» в г. Москва. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного, в том числе преступления относящегося к категории средней тяжести, по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 апреля 2023 года. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. ФИО2 судим 16 апреля 2019 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 17.09.2021 по отбытии срока наказания. Судимость согласно ст. 95 УК РФ не снята и не погашена. Таким образом, ФИО2 считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Р.В. Кошлевский Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 октября 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 18 августа 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 25 июня 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 19 января 2024 г. по делу № 1-8/2024 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |