Приговор № 1-799/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-799/2023

Дело №

УИД 75RS0№-63


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в магазине «Фикс Прайс», а также грузчиком, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в арендованном жилье по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к 220 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 22.00 часов ФИО3, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке «Одора», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, обратив в свою пользу, против воли собственника, тайно похитил находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» стоимостью 17 999 рублей, с защитной пленкой стоимостью 799 рублей, в чехле-бампере, с двумя сим-картами, не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 798 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО3 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО3 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждается материалами уголовного дела исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Материалами дела установлено, что ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 184-185), со слов имеет заболевание глаз, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, намерен возместить имущественный ущерб протерпевшей в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 ранее судим за преступления против собственности, настоящее преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению преступления, не желанию становиться на путь исправления.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 83-88) ФИО3 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место, куда сбыл похищенное имущество.

Показания ФИО3, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый суду показал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им данного преступления, данное преступление было совершено им в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на момент вынесения настоящего приговора подсудимым отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Разрешая заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 18 798 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Власова