Приговор № 1-513/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-513/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Мамутова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающий, проживавшего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

- 6 февраля 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 июня 2016 года по 5 февраля 2017 года, срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2017 года, приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года, освобожден 20 июня 2019 года по отбытию срока наказания,

-7 июля 2020 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06 февраля 2017 года в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок на 1 месяц (с возложением обязанностей), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, освободившегося условно-досрочно 26 апреля 2022 года на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от 14 апреля 2022 года на 3 месяца 20 дней, неотбытый срок наказания составил 3 месяца 8 дней со дня фактического освобождения,

- 31 октября 2023 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием зарплаты в доход государства 10%, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 7 июля 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года и с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, приговор в законную силу не вступил,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время, находясь в указанной квартире, взяв из кошелька, находящегося в рюкзаке на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, сумму причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мамутов З.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей в сумме 15 000 рублей, значительность ущерба при этом определена в соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил следственным органам сведения, до того им неизвестные, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных средней тяжести и двух тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и данных о личности подсудимого, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31 октября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд для отбытия наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения подсудимому лишения свободы реально, суд считает необходимым взять его под стражу в зале суда и зачесть ему в срок отбытого наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в срок отбытого наказания засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31 октября 2023 года в период с 13 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года, а также с 4 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года (до даты взятия под стражу по настоящему приговору суда) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые у нее были тайно похищены ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с учетом того, что судом установлено, что тайным хищением у потерпевшей денежных средств ФИО1 ей причинен ущерб именно на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ рюкзак и кошелек потерпевшей Потерпевший №1, признанные по делу вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшей, оставить потерпевшей, как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31 октября 2023 года в период с 13 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года, а также с 4 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года (до даты взятия под стражу по настоящему приговору) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич